王金颖[1]2007年在《商标产品平行进口的法律问题研究》文中研究说明在知识经济飞速发展的今天，平行进口作为一个与知识产权有关的贸易问题在商标领域广泛存在，并越来越引起各国政府的关注。平行进口又称灰色市场，具体到商标平行进口是指一国进口商在某商标权已受本国法律保护的情况下，未经本国商标所有人或商标使用权人许可，将从国外购得的相同商标商品输入本国的行为。国际贸易中商品差价的存在和经济利润的驱动必然导致了商标产品平行进口。地域性原则和权利穷竭原则是知识产权法的两个并行的重要原则，也是平行进口问题上相互对立的两大基础理论。地域性原则是反对平行进口的理论支柱，权利穷竭原则是支持平行进口的理论基础。权利穷竭原则是为了平衡知识权人专有权所产生的负面效应而设置的，其主旨是对知识产权人的权利加以必要的限制，以免产生过度垄断，阻碍产品的自由流通。由于平行进口问题涉及到巨大的经济利益，各国各持己见，始终无法达成一致，TRIPS协议也为避免产生更大的分歧没能对商标产品平行进口问题作出统一的规定。关于商标平行进口方面的立法及司法实践，各国也不尽相同，而且各国对待商标平行进口的态度也都随着各自历史的发展而不断变化。随着经济全球化的发展，因平行进口而引起的争议和诉讼大量出现，美国、欧盟等都纷纷采取对策应对平行进口商品。随着中国市场经济体制的完善，尤其是加入WTO后，关税水平不断下降，非关税贸易壁垒逐渐减少，平行进口问题将会大量出现，这给我国传统的法律制度提出了巨大的挑战。如何更好地规制商标产品平行进口问题已成为我们必须面对的法律问题。因此，研究商标产品平行进口不仅具有重大的理论意义，而且具有重要的实践意义。本文从介绍商标产品平行进口的基本理论入手，在对商标产品平行进口进行理论分析的基础上，通过对世界主要国家和地区立法及司法实践的考察，提出了我国应对商标产品平行进口的建议，以期对我国的知识产权研究有所裨益。具体来说，本文共分为四章：第一章介绍了商标产品平行进口的涵义、特征、表现形式及其成因，并由此得出商标产品平行进口问题的实质是不同利益主体的利益调和问题。第二章是对商标产品平行进口问题的理论分析，主要分析了“权利穷竭原则”与“地域性原则”的冲突、贸易自由化与非关税壁垒的冲突及个体利益与公共利益的冲突。第叁章论述了世界主要国家和地区关于商标产品平行进口的立法和司法实践及国际公约对商标产品平行进口的态度，为我国的立法及司法实践提供借鉴。第四章基于前面章节的论述和分析，对我国商标产品平行进口问题进行了探讨，并提出了相关的立法建议。
许兴超[2]2017年在《电子商务中商标平行进口法律问题研究》文中研究表明伴随我国加入世界贸易组织十几年来,关税逐渐降低,许多厂商在商品国内外利润差价的驱动下,抓住我国立法漏洞,进行平行进口贸易。越来越多的平行进口贸易纠纷引起了国内外学界重视,但是出于对本国利益的考虑,众多的观点理论并没有形成统一的解决平行进口的办法,加上互联网络的蓬勃发展,电子商务的日渐兴盛,无疑给解决平行进口问题带来了新的难度。电子商务的发展带了更多的平行进口问题,尤其是在商标权保护方面引起了巨大冲突。电子商务的插入,就如触动了多米诺骨牌一样,引起了诸多连锁反应,本身处理商标平行进口问题就捉襟见肘的世界各国法律体系,又要面临新的挑战。在电子商务引发的商标平行进口新模式下,如何把控商标侵权成为一个新的焦点话题,同时由于互联网本身的特殊性,使得电子商务贸易与传统贸易有着巨大不同,这又引发了一系列的其他新问题,网络服务商在商标平行进口中是否侵权?消费者权益应当如何保护?基于这种新式问题,本文在从研究传统平行进口问题的基础上,对电子商务中商标平行进口问题进行简单的分析,通过比较国内外相关研究,简述一下自己的观点。本文分为四个部分,第一部分简要介绍电子商务和平行进口的概念和理论,并且着重介绍了电子商务商标平行进口的特殊法律特征;第二部分对国际公约、美国以及欧盟的平行进口法律规制进行比较分析,比较分析各国对待平行进口问题的态度和立法,进而引出对我国法律规制的启示。第叁部分重点阐述我国电子商务中商标平行进口的立法现状,并又从法律缺失、境外采购内销、网络服务商责任认定以及消费者权益保护四个方面介绍了我国在电子商务商标平行进口中存在的法律问题。第四部分针对我国在电子商务商标平行进口中存在的问题和国内外的立法司法实践提出一些个人的构想和建议。
魏岩松[3]2008年在《商标平行进口法律问题研究》文中研究说明商标平行进口问题不仅仅是知识产权领域的问题,它还涉及到反不正当竞争和国际贸易方面的问题。目前,世界各国对于商标平行进口的问题并没有一个统一的模式,各国一般都是从本国的经济利益考虑,选择有利于经济发展的商标平行进口法律制度。当然我国也不例外,本文以我国现行立法及理论研究为基础,对我国的商标平行进口法律制度进行评析。本文共分为4章:第1章是商标平行进口的概述。主要分析了商标平行进口的概念,目前我国理论界对商标平行进口的概念有很大的分歧,分析平行进口的概念为以下章节的论述做铺垫。同时通过对商标平行进口的特征、表现形式及成因的分析,更进一步理解商标平行进口的内涵及外延。第2章主要分析了商标平行进口的理论和法律实践。理论联系法律实践,通过传统理论和我国学者提出的新的理论的评析,分析主要国家的法律实践,提出自己的观点,从而为我国采用适合国情的理论与实践打下基础。第3章分析了商标平行进口的利与弊,从而充分考虑我国应对商标平行进口的对策,进行正确的立法选择。同时分析了国外的法律实践,从而为我国的立法提供借鉴。第4章主要分析了商标平行进口的法律对策,即是否应当在法律中明确规定商标平行进口的对策,如果规定,如何规定。当然写作本文的目的之一在于针对国内商标权人,如何采取各种措施,趋利避害,来维护自身的合法权益。可以说商标平行进口问题是一个涉及到众多法律部门的复杂的问题,通过本文的论述,提出自己的观点和看法,希望对商标平行进口问题的解决有所帮助。
陆萍[4]2006年在《与商标产品平行进口有关的法律问题研究》文中指出平行进口(Parallel Import)不单纯是知识产权领域的问题，它还涉及国际贸易和自由竞争等方面的问题。由商标产品平行进口而引发的法律冲突不仅表现在其是否构成了商标侵权，而且表现在商标产品平行进口是否构成了不正当竞争而侵犯了消费者的利益，以及因平行进口而导致的商标所有人同商标使用人之间的权利冲突。因此，对于由平行进口而产生的法律问题的探讨和研究应从知识产权、国际贸易规则、消费者权益的保护以及反不正当竞争法等广阔的领域进行分析和研究，以便提出更为科学、合理的法律解决机制。本文重点对商标产品的平行进口问题做一较为系统、全面的考察。文章共分四大部分。第一章介绍了商标产品平行进口的基本理论问题，先阐释了商标产品平行进口的概念、特征、表现形式、成因及影响。然后分析了商标产品平行进口的理论基础，侧重于如何在“权利穷竭原则”与“地域性原则”、“个体利益”和“公共利益”、“贸易自由主义”和“非关税壁垒”之间的冲突做出取舍。最后还简述了商标产品平行进口现象在我国日渐突出的原因。第二章对商标产品平行进口的法律规制进行比较，主要考察了美国、欧盟、日本等国在商标产品平行进口问题上的立法和司法实践中的不同做法，以期对我国解决商标产品平行进口这一问题有所补益。第叁章论述了我国现行法律环境下商标产品平行进口的问题，回顾了我国关于商标产品平行进口的司法实践和立法，并阐述了我国学术界的争论，指出目前存在的无法可依的被动局面。第四章结合我国的现状、国情和世界相关发展趋势，提出允许商标产品平行进口但有例外规定的法律构想，并针对我国今后如何应对商标产品问题提出立法建议。
曹瑛[5]2013年在《电子商务领域中的商标平行进口问题研究》文中指出在世界经济一体化的进程中,平行进口已经成为一个常见的现象,亦成为与知识产权有关的国际贸易领域中一个极为重要而又复杂的问题。对平行进口的法律规制历来是学界争论不休的问题,也是司法实务中法官律师倍感棘手的难题。与此同时,电子商务行业在近20年来,特别是近10年间,呈迅猛发展的势头,B2B、B2C和C2C等交易模式已经渗透到普通老百姓的日常生活中。截至2012年底,我国网络购物用户数达到2.42亿人,网络购物的使用率提升至42.9%。与2011年相比,网络购物用户数增长4807万人,增长率为24.8%。1网络零售成为促进消费的重要抓手。新的经济模式给法律的发展和研究也带来了新的契机和挑战。电子商务零售渠道中越来越多地出现了以平行进口模式引进的商品,特别是一些世界知名品牌的商品(奢侈品)的销售已经成为电子商务商家急于抢占的市场,在这样的商业模式下是否会侵犯了第叁国授权销售商的合法权益?消费者的权益应当如何保护?本文希望通过对平行进口基本理论及商标平行进口在电子商务领域所面临的新问题的分析,借鉴一些发达国家在平行进口法律制度上的设定,为我国的平行进口立法提供一些建议。本文首先从平行进口的基本理论出发,分析阐述各国在平行进口问题上不同的法律规制和实践举措,而后针对电子商务领域中平行进口商品可能面临的网络中介服务商责任、消费者权益保护等问题进行探讨,以求能更清楚地认识平行进口的利弊所在,最终找到可以为我国所借鉴的平行进口立法规则和立法技术。本文第一部分对平行进口的基本概念和基本理论进行论述,包括权利穷竭原则、默示许可理论、商标功能学说、地域性原则,通过研究平行进口的发生机制,阐述该些学说和规则的发生和历史发展。第二部分对两大法系国家的平行进口法律规制进行比较分析,研究各国在对待平行进口这个问题上的态度和立法、政策的演变。第叁部分重点阐述在电子商务领域中商标平行进口所面临的一些特殊问题。第四部分针对我国的平行进口立法提出一些个人的构想和建议。
严桂珍[6]2008年在《平行进口法律规制研究》文中进行了进一步梳理平行进口是国际贸易中的一种现象。从某种意义上说,平行进口之所以引起法律上的争议,是由于各国知识产权保护政策存在差异。其之所以称为平行进口,盖因进口的是知识产权产品或服务,而这种知识产权又为进口国国民或企业所拥有。平行进口的产品一般在价格上较进口国同样产品具有优势,因而对进口国同样产品形成了竞争优势。对此,许多进口国通过知识产权法等法律加以限制,构筑了针对平行进口的非关税贸易壁垒；而在允许平行进口的国家,进口国权利人则通过协议或单方面的行为对平行进口加以限制,形成了私人的贸易壁垒。当然,各国或各区域的知识产权法对平行进口的态度不一,对不同知识产权的产品采取的政策也各不相同。对私人贸易壁垒的规制则主要由反垄断法承担。由于平行进口是国际贸易现象,对平行进口的规制自然地影响各国的贸易关系,因而平行进口的问题也进入了国际贸易条约的范畴。本文的目的,是通过研究各国对平行进口进行规制的法律和相关的法理,以及这种法律和法理背后的利益冲突,并对其进行归纳和分析,探求对平行进口进行法律规制的发展趋势,为我国建立和完善相关的立法提供法理和国际实践的参考,也为今后我国的相关实践提供借鉴。除导言外,本文共分五章。第一章探讨的是平行进口的界定以及由此产生的法律问题。对平行进口的界定十分重要,因为本论文需要确定研究的对象。面对国内外有关平行进口的不同定义,本文从平行进口问题的实质及其解决问题的目的入手,抓住平行进口与其他贸易行为的区别,通过对相关案例的分析,采用归纳的方法,提出对平行进口的界定应当采用“关联性”标准,即平行进口产品与进口国权利人之间必须有一定的关联性,例如,产品由权利人自己生产,或者是被许可人生产,或者权利人的关联企业生产,等等。由此,本文对平行进口进行了界定,即平行进口是指在国际贸易中,未经国内知识产权权利人授权,进口由权利人或者经权利人同意投放市场的产品或者服务,或者进口与权利人的权利具有同源性的知识产权产品的行为或者现象。在此基础上,对平行进口的法律特征进行分析,对平行进口的类型加以归纳、总结；其次,本文提出了平行进口这一现象所引起的主要法律问题,及其所涉及的主要法律领域,即知识产权法、反垄断法和国际贸易法。第二章研究的是知识产权法对平行进口的规制。知识产权法的存在是平行进口产生的前提,因而对平行进口法律规制的探讨首重知识产权法。本章主要探讨规制平行进口的知识产权法理论,包括权利穷尽理论(包括国内穷尽原则、国际穷尽原则、修正国际穷尽原则)、默示许可理论、进口权理论等。本文不仅探求这些理论的本来含义、它们的产生和发展,还采用实证的方法,研究它们适用的条件、它们相互之间的关系、以及对平行进口的影响。特别是,本文就默示许可与权利穷尽理论作了对比,确定了它们之间的联系和区别；对进口权与平行进口的关系进行了研究,得出了进口权不能直接作为禁止平行进口依据的结论。第叁章引用了大量的立法与案例,分析和研究了美国、欧盟、日本、印度等具有代表性的国家对平行进口的态度。第四章研究的是对限制平行进口行为的反垄断法规制。本章首先探讨和解决的问题是反垄断法与知识产权法在规制平行进口现象方面的关系,认为反垄断法是通过规制限制平行进口行为而影响平行进口的,而且,反垄断法仅仅在权利人的权利不受知识产权法保护的情况下才起作用,或者在知识产权法以反垄断法审查作为是否适用权利国际穷尽原则的前提的场合才适用。在反垄断法的范畴内,合法与非法的判断标准是行为对进口国市场竞争的影响,即是否实质性限制了竞争。然后,本章参照美国和欧盟反垄断法的立法和司法实践,根据反垄断法的规制模式,将反垄断法对限制平行进口行为的规制分为对横向和纵向限制的规制,以及对协议和单方面限制的规制两个层次进行探讨。通过大量的实例,总结了在不同的规制模式下限制平行进口行为在反垄断法上的命运。第五章从国际贸易法的角度对影响平行进口的条约进行了分析。本章按照一般性条约、区域性条约和双边条约的顺序分层次进行探讨,这是因为不同层次的条约往往反映了不同的利益。本章试图说明,从现有贸易条约的实践看,能够在这一问题上采取一致态度的是发达国家与发展中国家缔结的双边条约。然而,这种一致往往是建立在发展中国家屈服于发达国家的基础上。地区性条约中是否规定这一问题而采取一致做法,既取决于成员国的利益一致性,也取决于它们是否旨在实现经济一体化,即以单一市场为目标。欧共体一致采取知识产权的地区穷尽原则,是因为它所要实现的是单一市场。北美自由贸易区协定之所以没有作出相应的规定,主要原因也是利益的难以协调。发展中国家墨西哥与美国的利益相抵触,发达国家加拿大与美国也存在利益抵触。而且,该自由贸易区并未像欧共体那样以建立单一的市场为目的。所以,只有在平行进口方面利益一致,或者以建立单一市场为目的,才能在区域性条约中采取统一的立场。WTO协议是全球性的条约,是整个国际社会妥协的产物。平行进口在双边条约或地区性条约中可以取得一致,在全球范围则难求一致。发达国家可以在双边条约中占主导地位,但在WTO这样一个全球性的谈判场所则难以控制局面。TRIPS协议对平行进口问题的回避正是这种状态的真实写照。当然,多哈宣言和香港会议通过的修正议定书是一个突破,但这个突破仅仅涉及药品产业,在不远的将来是否会成为一般的原则,则还在未定之天。第六章通过探讨关于平行进口或涉及平行进口的各国国内立法和国际条约中体现的各种利益的平衡,主要是知识产权与其他社会利益的平衡,以揭示各国采取不同立法和态度的根本原因,从而探求国际社会对平行进口法律规制的发展趋势。在这一基础上,本章提出了建立我国关于平行进口法律制度的设想或建议。本文认为,我国应当采取原则上允许平行进口,同时依据知识产权的叁个不同领域进行细节上的调节；利用已经颁布的反垄断法,参考西方国家已有的规制模式及标准,对私人贸易壁垒进行规制；此外,可以利用国内贸易管制措施,在特定产业采取提高进口商成本的方法抑制平行进口。
赵影[7]2004年在《国际贸易中商标平行进口法律问题研究》文中认为平行进口不单纯是知识产权领域的问题，它还涉及国际贸易和自由竞争等方面的问题。由商标产品平行进口而引发的法律冲突不仅表现在其是否构成了商标侵权，而且表现在商标产品平行进口是否构成了不正当竞争而侵犯了消费者的利益，以及因平行进口而导致的商标所有人同商标使用人之间的权利冲突。因此对于由平行进口而产生的法律问题的探讨和研究应摆脱知识产权的局限性，从国际贸易规则、消费者权益的保护以及反不正当竞争法等更加广阔的领域进行分析和研究，以便提出更为科学合理的法律解决机制本文重点对商标产品的平行进口问题做一较为系统全面的考察。 文章由前言、正文和结论叁部分组成。其中正文部分包括四个部分，第一部分主要是对商标平行进口的概念及形式的界定，为后面论述的展开提供了一个广阔的平台；第二部分探寻商标平行进口的成因、揭示商标平行进口的利益冲突，归纳总结了商标平行进口在国外的法律境遇；第叁部分探讨商标平行进口的理论基础，抛弃了商标平行进口传统的理论，即“地域原则”和“权利用尽原则”，提出新的解决商标平行进口的理论基础；第四部分回顾了商标产品平行进口在我国的法律现状，然后针对我国今后如何应对商标平行进口问题提出了规制原则和立法建议。
李卓[8]2006年在《商品平行进口中的商标权问题研究》文中提出对商品平行进口应该采取什么方式规制是国际法学界的热门话题之一。依据平行进口涉及知识产权内容的不同,平行进口可分为:专利产品的平行进口、版权产品的平行进口、商标产品的平行进口。平行进口所涉及的商标权领域的问题即商标产品平行进口,通称“商标平行进口”。商标平行进口是指内容相同的商标产品在两个以上国家均获得商标权保护,未经授权的进口商将此种商标产品从一国进口(或出口)到另外一国的行为。商标平行进口问题的实质是叁对利益矛盾的冲突和协调。利益平衡是一项政策性原则,灵活性与适应性兼具。将利益平衡原则应用于平行进口问题,立法者可以根据各方面的政策考量,游刃有余的做出灵活规定以兼顾不同时期不同利益群体的利益要求。我国在对待商标平行进口问题上,应该以利益平衡为指导原则,立法暂不规定,司法实践中采用支持的态度,灵活处理。本文的论证思路为叁部分,第一部分(第一章)研究“是什么”问题,即从平行进口的内涵以及其与商标权的牵连关系入手,引出“商标商品平行进口”的含义及性质的定位;第二部分分两章论述,第二章简要介绍了世界公约及几个有代表性的知识产权发达国家和知识产权新兴国家对商标平行进口的法律规制。第叁章结合各国的比较法研究,从商标平行进口背后存在的叁对矛盾分析入手,即用利益平衡的视角分析商标平行进口,指出传统理论学说的不足之处和利益平衡理论的优势,总结各种法律学说本身只是作为支持或反对商标平行进口的理论工具,一国的知识产权地位和贸易地位及在此基础之上的各种利益关系的选择衡量才是最终决定其法律评价的基础和依据。最后研究“怎么办”问题(第四章),阐述我国在借鉴其他国家先进经验的基础上结合现在的国情对平行进口应采取的对策。即在分析了我国目前的世界经济地位和国内经济状况的基础上提出国内立法暂时搁置,当前采取通过司法暂行准则的形式指导司法实践的形式,同时通过国际双边或多边条约的形式寻求解决国际冲突的途径。在司法中,应以利益平衡为指导,具体分析案情,均衡各方当事人的利益。
王博[9]2007年在《商标商品平行进口问题的法律规制》文中认为商标商品平行进口是指在国际货物买卖中,未经一国境内的商标权人的授权或许可,第叁者将从该国境外合法购得的正宗商品进口到内国并销售这些商品的行为。它不单纯是知识产权领域的问题,它还涉及国际贸易和自由竞争。由商标商品平行进口引发的法律冲突不但表现在其是否构成了商标侵权,而且表现在商标产品平行进口是否构成了不正当竞争及侵犯了消费者的权益。因此,对于由商标产品平行进口而产生的法律问题的探讨和研究不应仅从知识产权的角度,还应当从消费者权益保护、反不正当竞争及国际贸易规则等更加广阔的领域进行分析和研究,以便提出更为科学、合理的法律解决机制。本文第一部分首先对商标产品平行进口的概念、特征及典型形式进行界定,并从比较深层的角度论述了商标产品平行进口的发生机制,包括制度前提、法律前提和经济诱因。其中,经济诱因是商标商品平行进口发生的根本原因。第二、第叁部分,文章分别从商标法、物权法、合同法、反不正当竞争法的角度探讨了现有法律制度可能对平行进口产生的影响。认为:(1)从商标法的角度,商标商品平行进口并不影响商标功能的实现,不构成我国商标法上的商标侵权;(2)根据物权法的基本原理,一方面,商标商品平行进口是所有权人的正当处分其财产的行为,另一方面,国际货物买卖中,物的瑕疵担保责任可能对平行进口当事人的权利义务产生影响;(3)在合同领域,商标许可合同和国际分销协议中的限制性条款不能直接对抗商标的平行进口问题,但为相关权利人追究违约责任提供了法律依据。而许可证备案制度,为授权经销商获得诉权提供了直接的法律依据。第四部分,文章首先质疑了传统理论解释平行进口问题的合理性,紧接着从政策考量和经济分析的纬度,论证了允许或禁止平行进口的利与弊,最终得出,现阶段允许商标领域的平行进口有利于我国的国家利益。结论部分,笔者在梳理国际立法和考察我国现有立法的基础上,就我国今后应该如何应对商标产品平行进口问题提出了规制原则和具体的立法建议。
董桂文[10]2006年在《贸易自由化下的平行进口法律规制研究》文中研究说明平行进口是一个与知识产权相关的国际贸易问题。这意味着,平行进口既是一个国际贸易问题,又是一个知识产权保护问题。随着知识产权与国际贸易关系的愈益密切,平行进口成为WTO多边贸易体制中的一个重要课题。平行进口之所以成为一个在国际贸易和知识产权保护领域备受关注和争议的问题,是因为在平行进口中体现了难以调和且不易取舍的复杂利益关系。与平行进口所涉及的复杂的利益关系直接相关,国际上对平行进口的法律规制并未达成一致意见。在浩繁的国际公约或条约中,尚没有一个针对平行进口问题作出规定。就连声称取得广泛共识的《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS),对这一问题也采取了不置可否的回避态度,把这个问题留给了各个成员国自行处理。平行进口法律规制的复杂性和艰巨性由此可见一斑。许多国家和地区现有的平行进口法律规制方法表现出多样化的特点,表明了人们对不同利益的强调和侧重,同时也说明了对平行进口的法律规制很难通过单一的方式得到实现,而必须从不同的部门法中分别寻找规制途径,进行多层面的法律规制。在平行进口法律规制中存在着丰富的理论学说和判例法规则,与不同的部门法相结合,对这些学说和规则的不同理解和运用直接影响到平行进口的定性。本文在对平行进口概念、形成发展和分类以及复杂的利益关系进行分析阐述的基础上,从对平行进口多法律层面规制的角度出发,重点论述了知识产权法、合同法和竞争法对平行进口的法律规制,进而以世界各国对平行进口的法律规制为借鉴,提出了构建我国平行进口法律制度的一些设想。本文通过下面六章内容围绕平行进口的法律规制展开讨论。第一章对平行进口的概念进行了辨析。通过对目前学界采用的诸多平行进口概念的辨析,分析了这些概念存在的不足,并在对平行进口概念中几个关键性词语含义进行辨析的基础上阐述了本文平行进口的概念。认为平行进口作为一个法律术语,其概念应该是缜密周全而包含所有形态的。平行进口是指在国际贸易中,合法持有知识产权产品的一方未经进口国相关知识产权权利人同意,将该产品经由合法途径进口至对该知识产权保护的国家并销售的行为。在概念界定的基础上,本文阐述了平行进口的法律特征。
参考文献：
[1]. 商标产品平行进口的法律问题研究[D]. 王金颖. 东北财经大学. 2007
[2]. 电子商务中商标平行进口法律问题研究[D]. 许兴超. 重庆大学. 2017
[3]. 商标平行进口法律问题研究[D]. 魏岩松. 大连海事大学. 2008
[4]. 与商标产品平行进口有关的法律问题研究[D]. 陆萍. 华东政法学院. 2006
[5]. 电子商务领域中的商标平行进口问题研究[D]. 曹瑛. 复旦大学. 2013
[6]. 平行进口法律规制研究[D]. 严桂珍. 华东政法大学. 2008
[7]. 国际贸易中商标平行进口法律问题研究[D]. 赵影. 大连海事大学. 2004
[8]. 商品平行进口中的商标权问题研究[D]. 李卓. 中国政法大学. 2006
[9]. 商标商品平行进口问题的法律规制[D]. 王博. 华中科技大学. 2007
[10]. 贸易自由化下的平行进口法律规制研究[D]. 董桂文. 对外经济贸易大学. 2006