王淼
常德市第二人民医院湖南常德415000
摘要：目的分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的治疗效果。方法本研究选取2010年4月至2014年3月60例胫骨下段骨折患者为对象，将其随机分组。对照组患者采用传统解剖钢板内固定治疗，实验组患者采用经皮锁定钢板内固定治疗。术后随访1年以上，对比分析两组患者手术时间、骨折愈合时间、石膏制动时间、踝关节功能恢复情况的差异。结果采用t检验分析进行数据统计，实验组患者骨折愈合时间、石膏制动时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）。采用卡方检验分析进行数据统计，实验组患者术后1年时踝关节Mazur优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折疗效确切，有利于促进患者康复，临床应用效果优于传统解剖钢板内固定。
关键词：经皮锁定钢板；传统解剖钢板内固定；胫骨下段骨折；治疗效果
胫骨下段骨折是临床常见的骨折类型，胫骨下段软组织菲薄，血供不丰富，一旦发生骨折后髓内营养动脉受损，不利于骨折的愈合。传统的切开复位钢板内固定治疗可加重局部损伤，术后愈合时间长，并发症发生率高。近年来随着微创经皮锁定钢板内固定技术的不断发展和完善，该术式在临床得到了广泛应用[1]。本研究分析了经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的治疗效果，现将结果报告如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
本研究选取2010年4月至2014年3月60例胫骨下段骨折患者为对象，包括男性25例，女性35例；年龄24岁～65岁，平均年龄（48.54±11.36）岁；体重50kg～87kg，平均体重（63.77±12.54）kg；受伤至手术时间2d～8d，平均时间（5.12±1.54）d；受伤原因包括交通事故伤32例、重物砸伤10例、高处坠落伤12例、跌倒伤6例。
所有患者均有明确的外伤史，并经X线检查确诊。研究对象剔除合并严重肝肾功能障碍、心肺功能不全、血液系统疾病、控制不良的高血压、糖尿病、病理性骨质疏松等患者。将研究对象随机分组，对照组患者30例，实验组患者30例。对两组患者的一般资料进行统计学分析，发现其在性别、年龄、体重、受伤至手术时间、受伤原因等方面差异无统计学意义（p＞0.05），可比性良好。
1.2治疗方法
对照组患者采用传统解剖钢板内固定治疗，行腰硬联合麻醉，取仰卧位，取胫骨外侧手术切口，充分暴露骨折端，彻底清除骨折断端的凝血块、骨屑、坏死软组织等。疏通骨髓腔，复位骨折后采用解剖钢板内固定。术毕关闭切口[2]。
实验组患者采用经皮锁定钢板内固定治疗，行腰硬联合麻醉，取仰卧位，取3cm左右内踝手术切口，切口深度达到骨膜外侧。钝性分离深筋膜、骨膜，建立手术通道后插入钢板。在C臂机直视下进行骨折复位，确保骨折对位线基本恢复。确认复位满意后，将2枚克氏针插入经皮钢板两端临时固定，使用3～4枚螺钉固定皮肤对应位的手术切口，固定完成后去除克氏针[3]。
术后随访1年以上，对比分析两组患者手术时间、骨折愈合时间、石膏制动时间、踝关节功能恢复情况的差异。
1.3评价指标
采用Mazur标准评价患者术后踝关节功能。
优：踝关节静息时、活动时均无肿痛，步态正常，活动自如。
良：踝关节静息时无肿痛，活动时轻微肿痛，步态正常，活动度为正常范围的75%以上。
可：踝关节活动时疼痛，步态基本正常，活动度为正常范围的50%～70%。
差：踝关节静息时、活动时均疼痛、肿胀，跛行，活动度不足正常范围的50%[4]。
1.4数据处理
将本研究中所涉及数据采用SPSS18.0软件进行统计学分析，计量资料对比分析采用t检验，以均数±标准差（?x±s）表示。计数资料对比分析采用卡方检验，以率（%）表示。P＜0.05表示差异有统计学意义。
2.结果
2.1手术情况比较
采用t检验分析进行数据统计，实验组患者骨折愈合时间、石膏制动时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）。具体数据见表1。
3.讨论
胫骨下段解剖部位特殊，局部软组织覆盖少、血运不佳，传统的解剖钢板内固定术需要切开复位，使骨折部位达到解剖复位和坚强内固定，但术中需要广泛剥离骨膜，进一步加重骨折断端血运障碍，易导致骨折延迟愈合或骨不连[5]。
锁定钢板是通过螺钉将钢板与骨连成一体，固定效果牢固，有利于钢板对骨折部位的生物力学控制，增强钢板的支撑作用。同时不影响骨折局部血液供应，有利于损伤的骨膜恢复，同时也有利于早期功能锻炼[6]。
本研究中采用经皮锁定钢板内固定治疗者骨折愈合时间、石膏制动时间均明显短于传统解剖钢板内固定治疗者；术后1年时踝关节Mazur优良率明显高于传统解剖钢板内固定治疗者。上述结果表明：经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折疗效确切，有利于促进患者康复，临床应用效果优于传统解剖钢板内固定。
参考文献：
[1]宋社庭.传统解剖板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床效果对比分析[J].现代诊断与治疗，2014，25（10）：2317～2318.
[2]曾金如，徐建英，李金华.经皮解剖锁定钢板微创治疗胫骨下段骨折的临床效果[J].中国当代医药，2014，21（27）：48～50.
[3]杨小辉，王琼，辛晓峰，等.使用锁定钢板经皮微创治疗胫骨下段骨折[J].实用骨科杂志，2014，20（1）：88～89.
[4]崔烨平，程毅.锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折疗效比较[J].河北医学，2012，18（9）：1228～1230.
[5]冯少平，刘新洲，陈震伟.微创经皮锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折体会[J].中国实用医药，2012，7（16）：91～92.
[6]张洪军.传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的疗效比较[J].现代诊断与治疗，2013，24（5）：1075.