导读:本文包含了经皮射频热切除术论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:肝癌,射频,切除术,肝功能,腹腔镜,手术,原发性。
经皮射频热切除术论文文献综述
乔芳珍,王晋喜[1]（2019）在《经皮射频消融术与腹腔镜肝癌切除术治疗小肝癌》一文中研究指出目的:比较经皮射频消融术与腹腔镜肝癌切除术治疗小肝癌的临床疗效。方法:将收治的60例小肝癌患者纳入本次试验,随机均分为两组,将采取经皮射频消融术治疗的30例患者设为治疗组,将采取腹腔镜肝癌切除术治疗的30例患者设为对照组,就两种术式的疗效进行分析、比较。结果:治疗组患者术后ALT和AST均较对照组更低,治疗组患者术后并发症发生率6. 7%较对照组26. 7%更低,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:经皮射频消融术较腹腔镜肝癌切除术治疗小肝癌的临床疗效更佳,更利于改善患者肝功能,且术后并发症更少,安全性更高。(本文来源于《山西职工医学院学报》期刊2019年04期）
邱泽成,陈斌,李柳生,陈健健,王仕佳[2]（2019）在《超声引导下经皮射频消融与腹腔镜肝切除术治疗直径≤3 cm原发性肝癌的疗效分析》一文中研究指出比较超声引导下经皮射频消融与腹腔镜肝切除术治疗直径矣3 cm原发性肝癌的疗效。80例直径≤3 cm原发性肝癌患者,随机分为两组各40例,对照组为腹腔镜肝切除术治疗,观察组为超声引导下经皮射频消融治疗,比较两组的围手术期情况、治疗效果、并发症、治疗一年后肿瘤复发及生存情况。结果显示,对照组的手术时间和住院时间长于观察组,失血量大于观察组(P<0.05),对照组的总有效率为95.0%,观察组的总有效率为97.5%(P>0.05)对照组并发症率高于观察组(P<0.05)治疗一年后对照组肿瘤复发率20.0%术后一年的生存率100.0%,无瘤生存率80.0%,而观察组肿瘤复发率15.4%术后一年生存率97.5%,无瘤生存率87.2%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结果表明,超声引导下经皮射频消融治疗直径≤3cm原发性肝癌具有术后恢复快、出血量少、住院时间短等优势,其治疗效果及一年后的肿瘤复发率、生存率与无瘤生存率与腹腔镜肝切除术无明显差异。(本文来源于《中国现代普通外科进展》期刊2019年09期）
李东升,刘苗苗[3]（2019）在《经皮射频消融术与传统手术切除术治疗小肝癌的效果研究》一文中研究指出目的:研究经皮射频消融术与传统手术切除术治疗小肝癌的效果。方法:2015年10月-2018年12月收治小肝癌患者110例,随机分为两组各55例。对照组实施传统手术切除术进行治疗,观察组实施经皮射频消融术进行治疗。对比两组患者治疗效果。结果:观察组患者术后1个月血清ALT与AST水平、住院时间、并发症发生率均低于对照组,其无瘤生存时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对小肝癌患者采用经皮射频消融术比传统手术切除术疗效更佳,可有效加快患者肝功能恢复,降低并发症发生率,缩短患者住院时间,有利于提高患者生存质量,具有临床应用价值。(本文来源于《中国社区医师》期刊2019年19期）
陈志南,赵永福,黄帅,赵坤[4]（2019）在《经皮射频消融术与肝切除术对原发性单发小细胞肝癌的疗效分析》一文中研究指出目的探讨经皮射频消融术(PRFA)及肝切除术(HR)对直径≤5 cm的原发性单发小细胞肝癌(HCC)的疗效。方法回顾性分析郑州大学第一附属医院肝胆胰外科2014-01—2015-01间收治的51例HCC患者的临床资料。根据不同术式分为PRFA组和HR组。每组又根据不同肝癌直径分为PRFA-A组(≤3 cm)、PRFA-B组(3.1～5.0 cm)和HR-A组、HR-B组。比较:(1)PRFA组与HR组患者术后住院时间及住院费用。(2)PRFA-A组和HR-A组患者术后1、2、3 a生存率及复发率。(3)PRFA-B组和HR-B组患者术后1、2、3 a生存率及复发率。结果 (1)PRFA组患者的术后住院时间及费用均优于HR组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)PRFA-A组和HR-A组患者的1、2、3 a生存率及复发率差异均无统计学意义(P>0.05)。(3)PRFA-B组和HR-B组患者1、2、3 a生存率及复发率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PRFA治疗HCC,操作方便、创伤小、住院时间短、花费低,而且疗效与HR相近,有重要临床应用价值。(本文来源于《河南外科学杂志》期刊2019年03期）
陈志南[5]（2019）在《经皮射频消融术与肝切除术对原发性单发肝细胞小肝癌的疗效分析》一文中研究指出原发性肝癌简称肝癌,是来自肝细胞或胆管上皮细胞发生的恶性肿瘤。其中肝细胞肝癌(hepatocellular carcinoma HCC)占原发性肝癌的90%以上。肝癌是世界上第五大常见恶性肿瘤和第二大癌症相关死亡原因。我国肝癌病死率继肺癌之后,位居全国恶性肿瘤第二位。在我国每年约有38.3万人死于肝癌,占全球肝癌死亡人数的50%以上,而且处于逐年上升趋势。大部分肝癌治疗规范、指南或共识认为肝切除术(hepatectomy resection HR)和肝移植术(Liver transplantation LT)是治疗早期小肝癌的主要手段。但肝移植供体的缺乏及高昂的费用限制了其临床应用,HR仍被认作早期小肝癌的主要治疗方式。随着微创治疗观念的兴起与深入,局部微创治疗技术在HCC的临床治疗上得到越来越多的应用。射频消融术(Radiofrequency ablation RFA)以其操作简单、创伤小、恢复快、安全有效、可重复性强等优点,被认为是继HR及LT的第叁大治疗HCC的手段。并且随着RFA中所配套射频针的不断更新换代(由最初的一次可消融2cm的单针电极到现在所用的5cm的伞状电极针以及套管针等),使得RFA在临床的适应范围也随着不断扩大。目的对经皮射频消融术与肝切除术治疗原发性单发肝细胞小肝癌的疗效分析研究。方法回顾性分析郑州大学第一附属医院肝胆胰外科一病区2014年01月～2015年12月收治的原发性单发肝细胞小肝癌(肿瘤直径≤5.0cm)患者82例。82例患者分别选择经皮射频消融术(percutaneous radiofrequency ablation PRFA)或者肝切除术(HR)其中一种作为治疗方式。比较所有选择PRFA治疗的患者与HR治疗的患者的术后肝功能,术后并发症,术后住院时间及住院费用。同时根据肿瘤直径大小将82例患者分为肿瘤A组(≤3 cm)、肿瘤B组(3.1～5.0 cm)组。其中A组患者中选择PRFA治疗的称为PRFA A组(22例),选择HR治疗的称为HR A组(18例),B组患者中选择PRFA治疗的称为PRFA B组(16例),选择HR治疗的称为HR B组(26例)。分别比较PRFA A组和HR A组术后1、2、3年生存率及复发率,PRFA B组和HR B组术后1、2、3年生存率及复发率,PRFA A和HR B术后1、2、3年生存率及复发率,PRFA B组和HR A组术后1、2、3年生存率及复发率。结果术后肝功能:PRFA患者和HR患者的术后第一天肝功能(ALT AST ALB TBIL)P值均>0.05,差异无统计学意义,PRFA患者和HR患者的术后第四天肝功能(ALT AST ALB TBIL)P值均<0.05,差异具有统计学意义。得出结论PRFA的患者术后肝功能较HR患者恢复快。术后并发症:当疼痛可耐受时,不给予额外止疼,当疼痛超过忍受限度时,给予“地佐辛”止疼。所有PRFA患者有4例发热,2例疼痛(“地佐辛”止疼),1例皮肤灼伤,2例出现胸腔积液。并发症发生率为23.68%(9/38)。HR患者有2例电解质紊乱,3例疼痛(“地佐辛”止疼),3例发热,5例胸腔积液或腹水,2例切口脂肪液化,1例出血。并发症发生率为36.36%(16/44)。P值<0.05,有统计学意义。得出结论经皮射频消融术较肝切除术术后并发症低。术后住院时间及住院费用:所有PRFA患者及HR患者术后住院时间分别为4.4±1.0天及13.4±2.6天,术后住院费用分别为3.2±0.4万元及4.9±0.6万元,住院时间及住院费用P值均<0.05,有统计学意义。得出结论PRFA患者术后住院费用及住院时间均低于选择HR的患者。术后1、2、3年生存率及复发率:A组中PRFA A组与HR A组其1、2、3年生存率分别为90.9%、81.8%、72.7%及94.4%、88.8%、72.7%。1、2、3年复发率分别为13.6%、31.8%、40.9%和11.1%、22.2%、33.3%。其生存率及复发率P均>0.05,无统计学意义。B组中pr F B组与HR B组其1、2、3年生存率分别为81.8%、68.7%、43.7.0%和92.3%、80.7%、69.2%。1、2、3年复发率分别为18.7%、43.7%、56.3%和23.1%、34.6%、46.2%。其生存率及复发率P均>0.05,无统计学意义。PRFA A和HR B术后1、2、3年生存率及复发率,行卡方检验,P均<0.05,具有统计学意义。PRFA B组和HR A组术后1、2、3年生存率及复发率,行卡方检验P均<0.05,有统计学意义。结论1.经皮射频消融术具有操作简单、手术时间短,创伤小,安全有效,可重复性强等优点。与肝切除术相比,术后肝功能恢复快,术后住院时间短、住院费用低,术后并发症发生率低。2.经皮射频消融术与肝切除术治疗小肝癌近期疗效相似,对于手术难度较大的小肝癌患者,射频消融术可以作为肝切除术的一种替代疗法。(本文来源于《郑州大学》期刊2019-05-01）
谭立业,肖阳,夏玲洋,汪晶[6]（2019）在《经皮射频消融术与传统手术切除术治疗小肝癌的效果比较及对肝功能的影响》一文中研究指出目的探究小肝癌患者治疗时采用经皮射频消融术和传统手术切除的效果及对肝功能的影响。方法随机选取2015年1月～2018年1月来我院就诊的小肝癌患者30例作为研究对象,按照患者的就诊时间将其分为对照组和实验组,各15例,对照组采用经皮射频消融术治疗,实验组传统手术切除术治疗,检查碱性磷酸酶(ALP)、总胆红素(TBIL)、丙氨酸转氨酶(ALT)等涉及肝功能的指标,比较两组患者并发症概率与治疗前后无瘤生存期。结果经过治疗,两组患者ALT指标提升,但对照组明显高于实验组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者治疗后ALP、TBIL指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者无瘤生存期无明显差异,但观察组并发症较少且对患者肝功能影响较小。结论对小肝癌患者采用经皮射频消融术比传统手术切除有更好的效果,对患者影响小,值得推广。(本文来源于《中西医结合心血管病电子杂志》期刊2019年11期）
孙晓旭,费宏扬[7]（2019）在《经皮射频消融术与传统手术切除术治疗小肝癌的效果比较观察》一文中研究指出目的观察比较经皮射频消融术与传统手术切除术治疗小肝癌的临床效果。方法将我院2016年10月至2018年10月间收治的60例小肝癌患者按照随机抽样的方法,分为观察组和对照组,观察组30例采用经皮射频消融术治疗,对照组的30例采用传统手术治疗。统计两组共计60例小肝癌患者的最终治疗效果,将获得的数据进行比较。结果观察组的数据(小肝癌患者24个月存活率、无瘤存活率)明显优于对照组(小肝癌患者24个月存活率、无瘤存活率),观察组的其他指标也优于对照组。结论经皮射频消融术有明显的微创性,与传统手术相比,手术创口更小,对肝功能损伤更小,术后恢复较快,不需要对患者进行全身麻醉,手术质量大大提高,具有临床推广价值。(本文来源于《智慧健康》期刊2019年11期）
张汉洋,庄志彬,林春冬,苏宗毅,汪涛[8]（2019）在《经皮射频消融术与腹腔镜肝切除术治疗原发性小肝癌的疗效及预后比较》一文中研究指出目的:比较经皮射频消融术与腹腔镜肝切除术治疗原发性小肝癌的疗效及预后。方法:回顾性分析2012年1月—2014年12月间收治的140例原发性小肝癌患者资料,其中80例行射频消融术(消融组),60例行腹腔镜肝切除术(腔镜组)。比较两组患者术后血清肝功能指标与肿瘤标志物水平的变化、并发症发生率、根治率、复发率及生存率。结果:术前两组的基线资料、肝功能指标及肿瘤标志物水平均无统计学差异(均P>0.05)。术后消融组肝功能指标先升后降,腔镜组则呈持续降低,消融组术后短期内丙氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶水平均明显高于腔镜组(均P<0.05);两组术后肿瘤标志物水平均逐渐降低,两组间差异无统计学意义(均P>0.05)。消融组术后并发症发生率明显低于腔镜组(3.75%vs. 20.00%,P=0.002)。两组根治率、复发率以及1、2、3年总生存率和无瘤生存率均无统计学差异(均P>0.05)。结论:两种手术方式对原发性小肝癌的疗效及预后无统计学差异,射频消融术后并发症较少,但对短期肝功能存在一定损害。(本文来源于《中国普通外科杂志》期刊2019年01期）
王艳军,黄天从,周文瑞,王高雄[9]（2018）在《经皮射频消融术与腹腔镜肝癌切除术治疗小肝癌的疗效》一文中研究指出目的探讨经皮射频消融术与腹腔镜肝癌切除术治疗小肝癌的疗效。方法方便选取2013年1月—2017年3月小肝癌患者70例数字表法分组为腹腔镜肝癌切除术组35例和经皮射频消融术组35例。腹腔镜肝癌切除术组进行腹腔镜肝癌切除术,经皮射频消融术组进行经皮射频消融术。比较两组疗效;手术实施的耗时、手术后患者的住院时间;手术前后患者肝癌生存质量简表评分、肝功能指标情况;手术并发症率。结果经皮射频消融术组疗效33例(94.29%)高于腹腔镜肝癌切除术组23例(65.71%),差异有统计学意义(χ~2=10.972,P<0.05)。经皮射频消融术组手术实施的耗时、手术后患者的住院时间(45.02±10.12)min、(6.25±1.21)d优于腹腔镜肝癌切除术组(62.14±20.24)min、(8.62±2.52)d,差异有统计学意义(t=8.213、5.721,P<0.05);手术后经皮射频消融术组肝癌生存质量简表评分、肝功能指标情况优于腹腔镜肝癌切除术组,肝癌生存质量简表评分、TBIL(μmol/L)、AST(U/L)、ALT(U/L)比较,差异有统计学意义(t=5.822、7.923、8.013、8.522,P<0.05)。经皮射频消融术组手术并发症率3例(8.57%)低于腹腔镜肝癌切除术组10例(28.57%),差异有统计学意义(χ~2=4.939,P<0.05)。结论小肝癌患者行经皮射频消融术疗效明显,可更好改善肝癌生存质量简表评分、肝功能指标情况,加速康复。(本文来源于《中外医疗》期刊2018年36期）
陈志军[10]（2018）在《经皮射频消融术与传统手术切除术治疗小肝癌的效果对比研究》一文中研究指出目的 :对比经皮射频消融术与传统手术切除术治疗小肝癌的效果。方法 :将采用经皮射频消融术处理的肝癌87例纳入消融组、传统手术处理的105例纳入手术组。对比近远期疗效指标。结果 :射频组与手术组的近期疗效、24个月存活率、无瘤存活率差异无统计学意义(P> 0.05)。射频组手术时间、卧床时间、住院时间、术后72 h ALT、AST、ALB变化率低于手术组,术后12个月AFP、术后24个月后的AFP与CEA高于手术组(P <0.05)。结论 :经皮射频消融术有明显的微创性,对肝功能损伤更轻,但术后的恶性肿瘤标志物水平更高。(本文来源于《上海医药》期刊2018年23期）
经皮射频热切除术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
比较超声引导下经皮射频消融与腹腔镜肝切除术治疗直径矣3 cm原发性肝癌的疗效。80例直径≤3 cm原发性肝癌患者,随机分为两组各40例,对照组为腹腔镜肝切除术治疗,观察组为超声引导下经皮射频消融治疗,比较两组的围手术期情况、治疗效果、并发症、治疗一年后肿瘤复发及生存情况。结果显示,对照组的手术时间和住院时间长于观察组,失血量大于观察组(P<0.05),对照组的总有效率为95.0%,观察组的总有效率为97.5%(P>0.05)对照组并发症率高于观察组(P<0.05)治疗一年后对照组肿瘤复发率20.0%术后一年的生存率100.0%,无瘤生存率80.0%,而观察组肿瘤复发率15.4%术后一年生存率97.5%,无瘤生存率87.2%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结果表明,超声引导下经皮射频消融治疗直径≤3cm原发性肝癌具有术后恢复快、出血量少、住院时间短等优势,其治疗效果及一年后的肿瘤复发率、生存率与无瘤生存率与腹腔镜肝切除术无明显差异。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
经皮射频热切除术论文参考文献
[1].乔芳珍,王晋喜.经皮射频消融术与腹腔镜肝癌切除术治疗小肝癌[J].山西职工医学院学报.2019
[2].邱泽成,陈斌,李柳生,陈健健,王仕佳.超声引导下经皮射频消融与腹腔镜肝切除术治疗直径≤3cm原发性肝癌的疗效分析[J].中国现代普通外科进展.2019
[3].李东升,刘苗苗.经皮射频消融术与传统手术切除术治疗小肝癌的效果研究[J].中国社区医师.2019
[4].陈志南,赵永福,黄帅,赵坤.经皮射频消融术与肝切除术对原发性单发小细胞肝癌的疗效分析[J].河南外科学杂志.2019
[5].陈志南.经皮射频消融术与肝切除术对原发性单发肝细胞小肝癌的疗效分析[D].郑州大学.2019
[6].谭立业,肖阳,夏玲洋,汪晶.经皮射频消融术与传统手术切除术治疗小肝癌的效果比较及对肝功能的影响[J].中西医结合心血管病电子杂志.2019
[7].孙晓旭,费宏扬.经皮射频消融术与传统手术切除术治疗小肝癌的效果比较观察[J].智慧健康.2019
[8].张汉洋,庄志彬,林春冬,苏宗毅,汪涛.经皮射频消融术与腹腔镜肝切除术治疗原发性小肝癌的疗效及预后比较[J].中国普通外科杂志.2019
[9].王艳军,黄天从,周文瑞,王高雄.经皮射频消融术与腹腔镜肝癌切除术治疗小肝癌的疗效[J].中外医疗.2018
[10].陈志军.经皮射频消融术与传统手术切除术治疗小肝癌的效果对比研究[J].上海医药.2018
论文知识图
