导读:本文包含了似真推理论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:似真,证据,归纳,角形,科学,错案,概率论。
似真推理论文文献综述
魏斌[1]（2018）在《似真性、概然性与似真推理》一文中研究指出似真推理是一种以事物的表象为基础的认知推理,它给予人们表面理由去相信某个命题似然为真。然而,似真推理并不是无根基的,命题的似真性通常有可靠的和稳定的来源所支持。世界模型的方法能够用于解释命题如何从知识或信念确信过程中获得似真性。由于似真性与概然性不同,因而似真推理不能等同于概率推理。似真推理不只是可废止推理,它适用于解释任意推理形式并且要求结论或至少一个前提是似真的。似真推理本质上并不是与演绎推理和归纳推理相并列的第叁种推理,而是一种独立的新推理类型。(本文来源于《自然辩证法研究》期刊2018年11期）
李一枝[2]（2017）在《证据推论中的似真推理》一文中研究指出证据推论是证据科学的重要组成部分,其研究对象是“理性的证明过程”。在证据推论的过程中,我们试图由证据前提得出事实结论。这一过程会用到各种类型的推理,其中似真推理是非常重要的一种。近年来,我国法院纠正了许多刑事错案,而导致这些刑事错案发生的原因是证据和事实出现了问题。导致刑事错案发生的证据问题包括证据法有关的问题和证据推论的问题。其中,证据法有关的问题主要是指侦查阶段存在的非法取证,而证据推论的问题是指证据到事实的推理过程出现逻辑错误。要保证证据推论结果的合理性,司法人员必须重视似真推理的理解和运用。在结论似真的基础上寻找提高结论合理性的方法,通过逻辑理性使得事实认定更加准确。司法证明是一种回溯性认识过程,我们运用现有的证据对过去发生的事实进行分析,其中证据到事实的推理过程是一种或然性推理,它是由证据作为前提,推出似真性的结论,这也就是似真推理的运用。虽然似真推理是一种或然性推理,但是它能够把前提的小部分证据证明力转移到结论,使得结论具有一定的说服力度,达到证明的效果。当案件中根据证据得出许多这样的推理论证时,它们加在一起所起到的证明作用是非常突出的。似真推理的研究在英美法系国家一直是关注的重点课题,很早的时候科学家们就开始研究似真推理的应用,比如把溯因推理的方法应用于医疗诊断系统中,用于得出对病人病情的猜测。但是,从我国的研究现状来看,似真推理的理论并不系统化,在其历史、模式、应用价值、评价方法等方面的研究不够充足。缺乏理论的指导,司法实践中似真推理的运用就容易出现问题,因此需要深化似真推理的研究,为具体案件中的证据分析和事实认定提供科学的逻辑工具。英美法系国家对于似真推理的理论研究,特别是沃尔顿关于似真证据的理论阐述以及波利亚关于似真推理的模式构建,对于我国似真推理体系的完善具有重要的借鉴意义。本文强调,在预防刑事错案的背景下,司法人员在整个诉讼过程中都应当重视似真推理的理论学习和实践运用。要从证据推出事实,重点在于分析证据对于事实的证明作用。传统上,评价证据的证明力通常是由裁判者在法定证据规则的框架下进行自由心证来完成。证据离事实究竟有多远,这成为证据法学上不断探索的命题。对此,英美新证据法学派提出了运用概率理论对证据的证明力进行数学运算,得出科学的分析结果。其核心方法就是利用贝叶斯公式,通过似然率的方法刻画证据的证明力,帮助解决事实认定的问题。可以说,概率理论为司法证明提供了逻辑的思维方式,有利于提高事实认定的准确度和可信度,以此得出更加公正的判决结果。本文的主体部分分为四个部分:第一部分主要研究似真推理之价值证成,也就是研究似真推理具有什么样的意义。文章通过对刑事错案的分析,得出刑事错案发生的思想原因是有罪推定以及刑事错案发生的主要原因是证据问题。本文的关注点在于证据问题中的证据推论出现问题,并提出司法人员必须重视证据推论中似真推理的理解和运用。似真推理在司法实践中发挥着重要的作用,文章从刑事侦查程序和刑事审判程序进行了具体说明。第二部分详细阐述了似真推理的相关基础理论,包括似真推理的概念、特征以及似真推理的发展历史。似真推理是不同于演绎推理和完全归纳推理的第叁种推理类型,它的概念可以表述为从前提推出可能为真的结论的推理形式。似真推理的发展历史可以追溯到古希腊时期,之后很长一段时间被传统逻辑学家们忽略,直到现代逻辑的发展,才使得似真推理重新出现在我们的视野之中,并迅速发展。似真推理的特征有四方面:一是似真推理以普通知识为基础;二是似真推理的结论具有似真性;叁是似真推理具有非单调性;四是似真推理是可废止的。第叁部分主要分析了似真推理的典型模式,并对似真推理提出了科学评价的方法。首先详细阐述了波利亚提出的似真推理模式,包括归纳逆推模式、类比推理模式和溯因推理模式,结合具体案件进行分析。然后,从威格摩尔的最佳解释论出发说明了证据如何对事实起到作用,并从英美新证据法学的概率理论进行解释说明了证据对于事实起到的证明力大小。最后第四部分是关于似真推理在司法实践中的运用。通过对杜培武案和聂树斌案中存在的逻辑问题进行分析,指出司法人员对于似真推理的理解不足,导致运用证据进行推理的过程中出现逻辑错误。最后分析了美国州最高法院审理的一起刑事杀人案件,具体说明了似真推理在案件的事实认定中是如何起作用的。加强似真推理的研究有助于完善我国证据理论的体系,构建起证据到事实的坚固桥梁,为司法判决提供理性支持。(本文来源于《华东政法大学》期刊2017-04-26）
罗纳德·J·艾伦,汪诸豪,戴月,柴鹏[3]（2016）在《司法证明的性质:作为似真推理工具的概率》一文中研究指出以贝叶斯分析为代表的概率论,是改变了人类生活之现代科学成就中至关重要的组成部分。然而,它并非是铸就这种成就的唯一认知工具。法庭科学和法律以多种方式关联,但同时又有天壤之别。法庭科学,如同其他任何科学一样,致力于将复杂性降至允许精心设计研究并精确解释的可控水平。法律制度却无法享受这种奢华,且必须在有限时间内应对不可计数、变化多端的人类社会复杂性。司法证明运用包括概率论在内的多种认知工具,以辅助似真推理,但归根结底,它不能被简化为数字和数学公式。(本文来源于《证据科学》期刊2016年03期）
杜文静[4]（2016）在《论似真推理的价值证成》一文中研究指出在传统逻辑中,演绎推理要求前提真结论必然为真,归纳推理要求前提真结论可能为真。似真推理则要求命题似真结论也似真,其结论是非决定性的,这是一种可废止的推理。因此,似真推理被认为是不同于演绎推理和归纳推理的第叁种推理类型。似真推理的历史可以追溯到古希腊时期,虽先后遭到柏拉图的抨击、逻辑学家和宗教势力的压制,以及帕斯卡的批评,但在卡尔尼德斯(卡涅阿德斯)提出似真推理的系统理论之后,洛克和边沁将其发展,似真推理在推理体系中的地位逐渐得以牢固确立。威格莫尔将其作为法律证据的核心,波利亚阐述了其在数学领域的重要地位。如今,似真推理在人工智能、法律论证、法律证据等领域得到广泛应用。在人工智能领域,似真推理可处理不一致信息推理,可基于不相容数据资料而进行推论。在法律论证领域,似真推理是证据推理概念的基础,是法律论证中最重要的推理。(本文来源于《学术交流》期刊2016年04期）
刘春一[5]（2015）在《民事诉讼证明与似真推理》一文中研究指出引入心理学、逻辑学、数学等相关学科的研究方法对民事诉讼证明进行科学化的探索是一个最新的趋势。本文旨在将似真推理这一全新的逻辑模式引入民事诉讼证明的研究当中,通过似真推理在民事诉讼证明的运用促进民事诉讼证明理论的科学化,实现民事诉讼证明的价值。本文除引言外,共分为五个部分。第一部分:诉讼证明的基础理论本部分运用历史的研究方法对诉讼证明基础理论的变迁作了介绍,并对其中几种主要学说进行了评断。首先从最早的辩证唯物主义认识论入手,介绍我国早期的诉讼证明基础理论学说,然后通过分析证明标准上的“客观真实”与“法律真实”之争,引出法律价值论的学说,最后介绍了科学方法论的学说,并在叁者的基础进行分析评断得出诉讼证明基础理论应为认识论和价值论并重的二元论。第二部分:民事诉讼证明的界定本部分运用比较的研究方法对民事诉讼证明,刑事诉讼证明,行政诉讼证明从价值和制度两个角度进行了比较。首先从叁大诉讼程序的价值出发,对公正,效益,秩序,自由等诸价值进行了比较,然后从叁大诉讼证明制度的角度出发,对证明责任,证明对象,证明标准等制度进行了比较,最后通过比较的方式界定了民事诉讼证明的特征。第叁部分:民事诉讼证明的构造本部分运用定性分析的研究方法对民事诉讼证明的构造进行了分析。首先从民事诉讼证明的要素入手,对证据,当事人,审判人员叁大要素进行分析,然后从民事诉讼证明的机构入手,对动态结构和静态结构进行分析,在此基础上厘清民事诉讼证明的结构。第四部分:似真推理的导出本部分运用探究性的研究方法厘清了似真推理的概念,特征及运作模式。首先从推理的一般理论入手,对推理这种逻辑思维模式进行了界定,然后介绍了似真推理的概念,同时对似真推理的模式如类比模式,归纳模式,相斥命题模式进行了梳理总结,最后在此基础上对似真推理的特征进行了总结和界定。第五部分:似真推理在民事诉讼证明中的应用本部分是全文的落脚点,运用了交叉学科的研究方法将似真推理模式运用于民事诉讼证明的过程中。首先从价值矛盾和结构矛盾两个角度对民事诉讼证明中的矛盾群进行了分析,然后论证了似真推理模式可以协调消解民事诉讼证明当中的矛盾,最后以李某诉王某认识损害赔偿案为例,分析似真推理模式在案件中的具体运用。(本文来源于《西南政法大学》期刊2015-03-10）
张炜[6]（2012）在《倒逼机制:作为实践逻辑的似真推理》一文中研究指出目前,各种社会机制设计已成为现代学术界关注的焦点,而且常常将体制机制合在一锅里烹煮,事实上,机制是上下级之间的配合事宜,因此"倒逼机制"作为新生代的语词,已经司空见惯,它频频出现在日常生活和社会语境中,并在可持续社会发展中对社会矛盾和困境呈现了策略性的重要突破。在当前社会转型期,改革叁十年累计的各种深层问题会不断浮现在社会表层,使得"倒逼机制"日渐成为人们解决棘手问题的重要权益行为。探究"倒逼机制"的逻辑事理,是对目前含义含混、甚至背驰的使用现象的有机探索,寻求的不是进行关于"真判断"的有限界定,而是梳理现实领域中,如何通过"倒逼机制"的传导,演绎人类遏制退步、引向未来的可持续思维路径。(本文来源于《中南大学学报(社会科学版)》期刊2012年03期）
杨建国[7]（2012）在《论科学证据可靠性的审查认定——基于判决书中鉴定结论审查认定的实证研究与似真推理分析》一文中研究指出随着科学技术在日常生活中的普及,司法领域的科学证据也日益增多,其在审查认定中的复杂性给审查人员带来巨大挑战,导致司法实践中出现对科学证据过分依赖而疏于审查判断的现象。在面临多个结论相互冲突的科学证据时,由于法律向来重资格、程序和形式完备性审查,而缺乏对科学证据所依据的理论、技术和方法的可靠性标准的规定,导致审判人员常常规避对这一核心内容的审查,而依据鉴定机构的资质、技术能力进行表面化的审查。本文以真实的案例出发,运用似真推论理论对科学证据的相关性、可靠性审查的逻辑基础进行了分析,并提出了科学证据审查认定规则立法的层次及核心。(本文来源于《中国刑事法杂志》期刊2012年01期）
疏忠良[8]（1998）在《注意似真推理能力的培养》一文中研究指出在数学教学中,教师不仅应培养学生演绎等严格推理的能力(具有根本意义),而且还应培养学生开展预感试验,尝试归纳、猜想、类比等一般非形式推理(也称似真推理)的能力.那么,如何培养这种能力呢?笔者通过多次实践,认为必须做到以下几点. 方法之一 经验归纳(或不完全归纳) 众所周知,数学的形式化的体系是建立在严格演绎推理的基础上的,但数学上许多定理、结论及其证明的思路则往往靠似真推理,才得以发现.当然,这些发现所得的结论是真是伪,(本文来源于《数学教学》期刊1998年02期）
谢广田[9]（1991）在《试论小学生似真推理能力的培养》一文中研究指出着名数学家和教育家格·波利亚(G·polya)指出:“一个学习数学的有心人,如果他立志把数学作为终身事业,那他就必须学习证明推理,但他若还想获得真正的成就,就还必须学习似真推理。即使非专业的或业余的数学爱好者,在他一切活动的初始,都更需要似真推理。”(本文来源于《小学教学研究》期刊1991年04期）
似真推理论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
证据推论是证据科学的重要组成部分,其研究对象是“理性的证明过程”。在证据推论的过程中,我们试图由证据前提得出事实结论。这一过程会用到各种类型的推理,其中似真推理是非常重要的一种。近年来,我国法院纠正了许多刑事错案,而导致这些刑事错案发生的原因是证据和事实出现了问题。导致刑事错案发生的证据问题包括证据法有关的问题和证据推论的问题。其中,证据法有关的问题主要是指侦查阶段存在的非法取证,而证据推论的问题是指证据到事实的推理过程出现逻辑错误。要保证证据推论结果的合理性,司法人员必须重视似真推理的理解和运用。在结论似真的基础上寻找提高结论合理性的方法,通过逻辑理性使得事实认定更加准确。司法证明是一种回溯性认识过程,我们运用现有的证据对过去发生的事实进行分析,其中证据到事实的推理过程是一种或然性推理,它是由证据作为前提,推出似真性的结论,这也就是似真推理的运用。虽然似真推理是一种或然性推理,但是它能够把前提的小部分证据证明力转移到结论,使得结论具有一定的说服力度,达到证明的效果。当案件中根据证据得出许多这样的推理论证时,它们加在一起所起到的证明作用是非常突出的。似真推理的研究在英美法系国家一直是关注的重点课题,很早的时候科学家们就开始研究似真推理的应用,比如把溯因推理的方法应用于医疗诊断系统中,用于得出对病人病情的猜测。但是,从我国的研究现状来看,似真推理的理论并不系统化,在其历史、模式、应用价值、评价方法等方面的研究不够充足。缺乏理论的指导,司法实践中似真推理的运用就容易出现问题,因此需要深化似真推理的研究,为具体案件中的证据分析和事实认定提供科学的逻辑工具。英美法系国家对于似真推理的理论研究,特别是沃尔顿关于似真证据的理论阐述以及波利亚关于似真推理的模式构建,对于我国似真推理体系的完善具有重要的借鉴意义。本文强调,在预防刑事错案的背景下,司法人员在整个诉讼过程中都应当重视似真推理的理论学习和实践运用。要从证据推出事实,重点在于分析证据对于事实的证明作用。传统上,评价证据的证明力通常是由裁判者在法定证据规则的框架下进行自由心证来完成。证据离事实究竟有多远,这成为证据法学上不断探索的命题。对此,英美新证据法学派提出了运用概率理论对证据的证明力进行数学运算,得出科学的分析结果。其核心方法就是利用贝叶斯公式,通过似然率的方法刻画证据的证明力,帮助解决事实认定的问题。可以说,概率理论为司法证明提供了逻辑的思维方式,有利于提高事实认定的准确度和可信度,以此得出更加公正的判决结果。本文的主体部分分为四个部分:第一部分主要研究似真推理之价值证成,也就是研究似真推理具有什么样的意义。文章通过对刑事错案的分析,得出刑事错案发生的思想原因是有罪推定以及刑事错案发生的主要原因是证据问题。本文的关注点在于证据问题中的证据推论出现问题,并提出司法人员必须重视证据推论中似真推理的理解和运用。似真推理在司法实践中发挥着重要的作用,文章从刑事侦查程序和刑事审判程序进行了具体说明。第二部分详细阐述了似真推理的相关基础理论,包括似真推理的概念、特征以及似真推理的发展历史。似真推理是不同于演绎推理和完全归纳推理的第叁种推理类型,它的概念可以表述为从前提推出可能为真的结论的推理形式。似真推理的发展历史可以追溯到古希腊时期,之后很长一段时间被传统逻辑学家们忽略,直到现代逻辑的发展,才使得似真推理重新出现在我们的视野之中,并迅速发展。似真推理的特征有四方面:一是似真推理以普通知识为基础;二是似真推理的结论具有似真性;叁是似真推理具有非单调性;四是似真推理是可废止的。第叁部分主要分析了似真推理的典型模式,并对似真推理提出了科学评价的方法。首先详细阐述了波利亚提出的似真推理模式,包括归纳逆推模式、类比推理模式和溯因推理模式,结合具体案件进行分析。然后,从威格摩尔的最佳解释论出发说明了证据如何对事实起到作用,并从英美新证据法学的概率理论进行解释说明了证据对于事实起到的证明力大小。最后第四部分是关于似真推理在司法实践中的运用。通过对杜培武案和聂树斌案中存在的逻辑问题进行分析,指出司法人员对于似真推理的理解不足,导致运用证据进行推理的过程中出现逻辑错误。最后分析了美国州最高法院审理的一起刑事杀人案件,具体说明了似真推理在案件的事实认定中是如何起作用的。加强似真推理的研究有助于完善我国证据理论的体系,构建起证据到事实的坚固桥梁,为司法判决提供理性支持。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
似真推理论文参考文献
[1].魏斌.似真性、概然性与似真推理[J].自然辩证法研究.2018
[2].李一枝.证据推论中的似真推理[D].华东政法大学.2017
[3].罗纳德·J·艾伦,汪诸豪,戴月,柴鹏.司法证明的性质:作为似真推理工具的概率[J].证据科学.2016
[4].杜文静.论似真推理的价值证成[J].学术交流.2016
[5].刘春一.民事诉讼证明与似真推理[D].西南政法大学.2015
[6].张炜.倒逼机制:作为实践逻辑的似真推理[J].中南大学学报(社会科学版).2012
[7].杨建国.论科学证据可靠性的审查认定——基于判决书中鉴定结论审查认定的实证研究与似真推理分析[J].中国刑事法杂志.2012
[8].疏忠良.注意似真推理能力的培养[J].数学教学.1998
[9].谢广田.试论小学生似真推理能力的培养[J].小学教学研究.1991
论文知识图
