导读:本文包含了阳性预测值论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:阳性,肿瘤,乳腺,核型,小体,早产儿,结肠。
阳性预测值论文文献综述
刘海燕,张胜利,陶华娟,路兴军[1]（2019）在《无创产前检测筛查胎儿叁体及拷贝数变异阳性预测值》一文中研究指出目的无创产前检测(non-invasive prenatal testing,NIPT)不仅可用于常见染色体非整倍体的筛查,而且可发现拷贝数变异(copy number variations,CNVs)。本研究评估NIPT筛查胎儿叁体和CNVs阳性预测值(positive predictive value,PPV)对胎儿筛查的临床意义。方法收集2016-01-01-2018-05-31潍坊市妇幼保健院就诊,因NIPT提示高风险而进行侵入性产前诊断的孕妇,对NIPT提示CNVs高风险者,采用传统核型分析结合染色体微阵列分析(chromosomal microarray analysis,CMA)技术进行检测。结果 NIPT提示高风险孕妇共512例,其中21叁体高风险356例、18叁体高风险73例、13叁体高风险21例及CNVs高风险35例。经羊水细胞染色体核型分析证实,21叁体322例、18叁体53例、13叁体5例,NIPT对21、18、13叁体的PPV分别为90.45%(322/356)、72.60%(53/73)和23.81%(5/21),NIPT对于常见染色体(21、18、13)叁体的PPV为84.44%。NIPT提示CNVs高风险35例,其中23例经染色体核型分析和CMA技术验证为假阳性,假阳性率为65.71%(23/35),PPV为34.29%;5例染色体核型分析与CMA技术结果一致,均为阳性;6例染色体核型分析未见异常,CMA验证结果为阳性,CMA检测阳性率为31.43%(11/35);1例(例12)CMA验证结果正常,染色体核型分析为平衡易位,核型分析阳性率为17.14%(6/35)。结论 NIPT对于叁体阳性预测值较高,尤其是21叁体,对CNVs高风险患儿具有一定检出意义,但阳性预测值较低;传统核型分析结合CMA技术有利于CNVs患儿检出。(本文来源于《社区医学杂志》期刊2019年14期）
薛恒,陈文,沈伟伟,付鹏,赵博[2]（2018）在《ACR TI-RADS观察者一致性与阳性预测值的研究》一文中研究指出目的回顾性研究不同观察者使用TI-RADS词典对甲状腺结节描述的一致性,并确定不同TI-RADS分类对恶性甲状腺结节的阳性预测值。方法对2016年6-11月获得病理结果的172例连续患者的188个甲状腺结节使用TI-RADS超声词典进行评估,计算不同超声征象、TI-RADS最终分类及是否进行细针穿刺活检(FNA)的K值,计算不同TI-RADS分类对恶性甲状腺结节的阳性预测值。(本文来源于《中国超声医学工程学会第十二届全国腹部超声医学学术大会论文汇编》期刊2018-10-12）
蔡懿婷,许慈,朱黎明[3]（2016）在《血清肿瘤标志物CEA、CA72-4、CA19-9的阳性预测值在消化肿瘤诊断中的价值》一文中研究指出目的探究癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA19-9)、糖类抗原724(CA72-4)在体检人群中的胃肠道肿瘤阳性预测值及其诊断价值。方法收集因体检发现CEA、CA72-4、CA19-9任意一项或多项升高而就诊的患者219例,通过胃肠镜检查判断有无胃肠道肿瘤,计算分析CEA、CA72-4、CA19-9的阳性预测值。结果 CEA、CA19-9、CA72-4在胃肠道肿瘤中的阳性预测值分别为4.17%,3.23%和0.00%。多项肿瘤标志物联合升高的阳性预测值显着高于单项肿瘤标志物升高(P=0.002)。且肿瘤标志物的阳性预测值与年龄及临床症状有关。结论 CEA、CA72-4、CA19-9在体检人群中的胃肠道肿瘤阳性预测值不高,但对于多项肿瘤标志物联合升高,年龄>40岁及合并临床症状的患者需提高警惕,进一步检查。(本文来源于《现代消化及介入诊疗》期刊2016年04期）
唐秀云,耿海[4]（2016）在《常规超声联合自动乳腺全容积成像对BI-RADS分类阳性预测值的诊断价值》一文中研究指出目的评价自动乳腺全容积扫描(ABVS)和常规超声(HUS)对乳腺BI-RADS分类阳性预测值的对比分析。方法回顾性分析235例(共250个结节)HUS诊断为BI-RADS 3~5类,同时接受ABVS检查的患者,分别应用HUS和ABVS对乳腺病变进行BI-RADS分类,以病理结果为金标准。将ABVS和HUS的诊断资料进行数据收集并对比分析。结果 HUS对乳腺BI-RADS分类3级病变的诊断准确率、4级病变的阳性预测值、5级病变的阳性预测值分别为100.0%,43.1%,93.7%;HUS+ABVS对乳腺3级病变的诊断准确率、4级病变的阳性预测值、5级病变的阳性预测值分别为100.0%,32.3%,94.8%.结论 ABVS和HUS对乳腺病变的诊断与病理结果有良好的一致性,在鉴别诊断中具有较高的应用价值,ABVS和HUS结合更有助于提高诊断准确率,但两者对BI-RADS 4级病变的诊断特异性较低。(本文来源于《潍坊医学院学报》期刊2016年02期）
皮埃尔·佩兰[5]（2015）在《流行病学 检验的敏感性、特异性和阳性预测值》一文中研究指出1.概述本目标旨在解释检验的敏感性、特异性和阳性预测值等概念。检验的敏感性是指其所识别出的阳性个案的比例(检查出的阳性病例数与实际阳性病例数之间的比值)。检验的特异性是指其所识别出的阴性病例的比例(检查出的阴性病例数与实际阴性病例数之间的比值)。阳性预测值是指检验结果呈阳性的个体实际患病的可能性。(本文来源于《红十字国际委员会资料汇编——政策与实践指南》期刊2015-12-01）
Y.Machida,M.Tozaki,A.Shimauchi,T.Yoshida,郭瑜[6]（2015）在《在乳腺MR成像中非肿块性增强的两种不同类型的线性分布:线型与分支型的阳性预测值差异》一文中研究指出摘要目的比较线性分布的非肿块样增强(NME)的线型与分支型的阳性预测值(PPV),同时明确NME的影像特点能够进行BIRADS-3分类。材料与方法该回顾性研究经(本文来源于《国际医学放射学杂志》期刊2015年06期）
阳宁静,周小灵,曹英,任静[7]（2015）在《钼靶钙化BI-RADS3～5类乳腺病变阳性预测值分析》一文中研究指出目的分析乳腺钙化在乳腺影像报告和数据系统(breast imaging-report and data system,BI-RADS)3~5类乳腺病变中的阳性预测值及意义。方法收集经病理证实的124例BI-RADS3~5类乳腺钼靶含钙化病变,与病理结果对照比较,并计算阳性预测值。结果BI-RADS3、4、5类病变钙化的阳性预测值分别为88.00%、94.70%、95.24%。钙化观察指标中,粗大钙化、微小钙化和混合性钙化的恶性肿瘤阳性预测值分别为17.24%、98.55%、92.31%;合并肿块、伴结构致密扭曲和单纯钙化的阳性预测值分别为83.54%、72.41%、62.50%;钙化弥漫性分布、区域性分布、簇状、线样及段样分布的阳性预测值分别为8.33%、76.47%、95.71%、25.00%、50.00%。钙化细小、伴肿块或致密影、局限性分布(簇状、区域性或段样)的恶性肿瘤阳性预测值较高。结论乳腺钙化对Bl-RADS3~5类乳腺病变的临床阳性预测有较高价值,能帮助乳腺病变定性诊断。(本文来源于《成都医学院学报》期刊2015年06期）
葛芳清,陆锦贵,刘灵灵[8]（2015）在《乳腺微钙化BI-RADS分类的临床阳性预测值分析》一文中研究指出目的分析乳腺微钙化病变BI-RADS分类的阳性预测值及意义。方法收集经手术证实的52例乳腺患者资料,钼靶X线片均显示有微钙化。根据BI-RADS分类标准进行良恶性评估,分为3~5级,与病理结果对照比较。结果BI-RADS分类对3级病变的诊断准确率、5级病变的阳性预测值分别为100%、95.2%;恶性肿瘤组的阳性预测值达100%;良性病变组的评估中存在66.7%(10/15)高估现象;微钙化伴肿块或致密影的阳性预测值较单纯钙化组高;微钙化呈段样、区域性分布时恶性风险较高。结论乳腺微钙化BI-RADS分类对3级、5级病变的临床阳性预测有较高价值,但对4级微钙化病变诊断特异性较低,需结合其他检查,避免不必要的活检。(本文来源于《医学影像学杂志》期刊2015年01期）
H.M.Gweon,N.Cho,M.Seo,A.J.Chu,W.K.Moon[9]（2014）在《计算机辅助评估作为乳腺影像报告和数据系统集的辅助修正可提高乳腺MRI筛查的阳性预测值》一文中研究指出摘要目的研究MR计算机辅助评估得到的动力学参数能否提高乳腺MRI筛查时可疑病变形态学描述的阳性预测值。方法对116例近期诊断为乳腺癌的女性病人行对侧(本文来源于《国际医学放射学杂志》期刊2014年05期）
郭芳,朱进秋,李佳,普玲,张霞[10]（2014）在《150例早产儿出生时羊水板层小体计数和泡沫试验的阴性预测值、阳性预测值、敏感性及特异性之间的比较》一文中研究指出目的羊水板层小体计数和羊水泡沫试验预测早产儿发生呼吸窘迫综合征(RDS)两种方法的比较。方法对150例早产儿出生时全部采羊水进行板层小体计数和泡沫试验的检测,计算出每种方法的阴性预测值、阳性预测值、敏感性和特异性,并进行比较。结果板层小体计数和泡沫试验能很好的反映同一指标;但板层小体计数的上述各项指标均优于羊水泡沫试验,胎龄34w以内的早产儿尤为明显。结论早产儿尤其是胎龄34w以内的早产儿预测其是否发生RDS,羊水板层小体计数方法优于羊水泡沫试验。(本文来源于《中国优生与遗传杂志》期刊2014年07期）
阳性预测值论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的回顾性研究不同观察者使用TI-RADS词典对甲状腺结节描述的一致性,并确定不同TI-RADS分类对恶性甲状腺结节的阳性预测值。方法对2016年6-11月获得病理结果的172例连续患者的188个甲状腺结节使用TI-RADS超声词典进行评估,计算不同超声征象、TI-RADS最终分类及是否进行细针穿刺活检(FNA)的K值,计算不同TI-RADS分类对恶性甲状腺结节的阳性预测值。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
阳性预测值论文参考文献
[1].刘海燕,张胜利,陶华娟,路兴军.无创产前检测筛查胎儿叁体及拷贝数变异阳性预测值[J].社区医学杂志.2019
[2].薛恒,陈文,沈伟伟,付鹏,赵博.ACRTI-RADS观察者一致性与阳性预测值的研究[C].中国超声医学工程学会第十二届全国腹部超声医学学术大会论文汇编.2018
[3].蔡懿婷,许慈,朱黎明.血清肿瘤标志物CEA、CA72-4、CA19-9的阳性预测值在消化肿瘤诊断中的价值[J].现代消化及介入诊疗.2016
[4].唐秀云,耿海.常规超声联合自动乳腺全容积成像对BI-RADS分类阳性预测值的诊断价值[J].潍坊医学院学报.2016
[5].皮埃尔·佩兰.流行病学检验的敏感性、特异性和阳性预测值[C].红十字国际委员会资料汇编——政策与实践指南.2015
[6].Y.Machida,M.Tozaki,A.Shimauchi,T.Yoshida,郭瑜.在乳腺MR成像中非肿块性增强的两种不同类型的线性分布:线型与分支型的阳性预测值差异[J].国际医学放射学杂志.2015
[7].阳宁静,周小灵,曹英,任静.钼靶钙化BI-RADS3～5类乳腺病变阳性预测值分析[J].成都医学院学报.2015
[8].葛芳清,陆锦贵,刘灵灵.乳腺微钙化BI-RADS分类的临床阳性预测值分析[J].医学影像学杂志.2015
[9].H.M.Gweon,N.Cho,M.Seo,A.J.Chu,W.K.Moon.计算机辅助评估作为乳腺影像报告和数据系统集的辅助修正可提高乳腺MRI筛查的阳性预测值[J].国际医学放射学杂志.2014
[10].郭芳,朱进秋,李佳,普玲,张霞.150例早产儿出生时羊水板层小体计数和泡沫试验的阴性预测值、阳性预测值、敏感性及特异性之间的比较[J].中国优生与遗传杂志.2014
论文知识图
