导读:本文包含了强迫认知论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:认知行为疗法,强迫症,述情障碍,疗效
强迫认知论文文献综述
张灿灿[1]（2019）在《认知行为疗法对强迫症患者的述情障碍的疗效》一文中研究指出目的探究认知行为疗法对强迫症患者的述情障碍的疗效。方法选取2017年11月—2018年11月来医院治疗的强迫症患者共64例,随机分为两组。对照组采用正常的药物治疗,研究组在药物治疗的同时采用认知行为疗法。采用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCs)和述情障碍量表(TAS-20)量化评分。结果治疗前,两组Y-BOCS总分比较,差异无统计学意义(P> 0.05);治疗4周和8周后,两组分数均有所变化(P <0.05)。治疗前TAS-20分数比较,差异无统计学意义(P> 0.05);治疗2个月后,两组差异有统计学意义(P <0.05)。结论认知行为疗法对强迫症症状及其述情障碍具有积极的改善作用。(本文来源于《继续医学教育》期刊2019年11期）
毛伟[2]（2019）在《强迫症患者中认知行为护理疗法的应用分析》一文中研究指出目的探讨强迫症患者中认知行为护理疗法的应用效果。方法选取2016年4月～2018年4月收治的98例强迫症患者,按就诊先后分成观察组(n=49)和对照组(n=49)。对照组实施常规护理,观察组实施认知行为护理疗法,对比两组耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)评分、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分。结果观察组护理后SAS、SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后Y-BOCS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论强迫症患者中认知行为护理疗法的应用效果显着,可缓解患者不良情绪,促进临床症状改善,值得推广应用。(本文来源于《心理月刊》期刊2019年21期）
牛琪惠,贾得焕,牛明敏,程敬亮,刘俊宏[3]（2019）在《强迫障碍患者脑灰质体积改变及其与认知功能和临床症状的相关性》一文中研究指出目的比较强迫障碍患者脑灰质体积与健康对照的差异,并分析患者脑灰质体积有改变脑区与认知功能和临床症状的关系。方法选取首发强迫障碍患者36例和年龄、性别、受教育程度相匹配的健康对照35名,进行头部磁共振扫描,采用基于体素的形态学分析测量受试者大脑灰质体积,患者组使用神经认知成套测验和耶鲁—布朗强迫症状量表(Yale-Brown obsessive-compulsive scale,Y-BOCS)评估认知功能和强迫症状。结果与对照组相比,患者组脑灰质体积增加的脑区有额顶叶(左侧中央后回、左侧中央前回)(t=4.299,P<0.0005,体素>100)、颞叶—边缘系统(左侧梭状回、左侧颞上回、左侧颞中回、左侧海马旁回)(t=4.841,P <0.0005,体素>100);脑灰质体积减少的脑区为双侧前扣带回(t=-4.181,P<0.0005,体素>100)。患者组中,颞叶—边缘系统的灰质体积与社会认知评分正相关(r=0.347,P=0.038),前扣带回的灰质体积与强迫思维评分正相关(r=0.416,P=0.012)。结论强迫障碍患者在额顶叶、颞叶—边缘系统、双侧前扣带回等广泛的脑区存在灰质体积改变,其中颞叶—边缘系统灰质体积与社会认知、前扣带回灰质体积与强迫思维存在关联。(本文来源于《中国神经精神疾病杂志》期刊2019年10期）
李琼[4]（2019）在《药物联合团体认知行为治疗强迫症的临床效果》一文中研究指出目的:对比观察单纯药物治疗及药物联合团体认知疗法对强迫症的临床效果。方法:选取笔者所在医院2017年1月-2018年5月57例强迫症患者,将其按奇偶数分组法分为两组,即单纯药物治疗组(药物组)28例,药物联合团体认知行为治疗组(联合组)29例。在进行8周治疗后,用耶布朗强迫症评分量表及生活质量评分量表对治疗前后的症状及生活质量进行评估。结果:联合组治疗后患者强迫症症状较治疗前及药物组明显低(P<0.05);与药物组治疗后及联合组治疗前相比,联合组治疗后的生活质量明显高(P<0.05)。结论:药物联合团体认知治疗能有效改善强迫症患者强迫症症状,提高生活质量。(本文来源于《中外医学研究》期刊2019年29期）
赵慧[5]（2019）在《认知行为干预疗法对强迫症患者心理状态的影响》一文中研究指出目的探讨强迫症患者应用认知行为干预疗法的效果。方法选取我院2017年1月至2018年9月收治的64例强迫症患者作为研究对象,随机将其等分为对照组与研究组,对照组予以常规护理,研究组给予认知行为干预疗法。比较两组患者强迫症得分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及临床疗效。结果研究组患者临床疗效明显高于对照组(P <0. 05)。两组患者干预前强迫症得分、HAMD评分、HAMA评分比较,差异无统计学意义(P> 0. 05),干预后两组强迫症得分、HAMD评分、HAMA评分均较干预前明显降低,且研究组强迫症得分、HAMD评分、HAMA评分低于对照组(P <0. 05)。结论认知行为干预疗法可改善强迫症患者的强迫症状和不良情绪,有利于患者康复,提高生活质量。(本文来源于《护理实践与研究》期刊2019年18期）
白代忠[6]（2019）在《利培酮联合认知行为治疗对强迫症的疗效观察》一文中研究指出目的探讨强迫症患者采用认知行为与利培酮联合治疗的价值。方法选择2016年2月～2019年2月期间我院收治的72例强迫症患者为研究对象,随机分两组,其中对照组采用利培酮治疗,而观察组在此基础上,再运用认知行为疗法联合治疗,对比两组疗效。结果观察组的治疗有效率高于对照组(P<0.05)。结论临床上运用认知行为法与利培酮联合治疗强迫症可以提高治疗效果。(本文来源于《全科口腔医学电子杂志》期刊2019年27期）
肖伟霞,廖鹰,杜明君,申丽娟[7]（2019）在《抗抑郁药物联合短程团体认知行为疗法治疗强迫症临床观察》一文中研究指出目的探讨抗抑郁药物联合短程团体认知行为疗法治疗强迫症的临床疗效。方法将201例强迫症患者采用随机数字表法分为研究组101例及对照组100例。治疗前后分别采用YaleBrown强迫症量表(Y-BOCS)及汤旦林生活质量量表评定两组患者的强迫症状及生活质量。结果治疗后两组Yale-Brown强迫症量表评分显着低于治疗前(P<0.01),研究组显着低于对照组(P<0.01);两组汤旦林生活质量量表评分显着高于治疗前(P<0.01),研究组显着高于对照组(P<0.01)。治疗后研究组汤旦林生活质量量表身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识评分均显着高于对照组(P<0.01)。结论抗抑郁药物联合短程认知行为团体治疗可有效改善强迫症患者的强迫症状,提高生活质量,值得推广应用。(本文来源于《国际精神病学杂志》期刊2019年04期）
李康旺,孙巧茹[8]（2019）在《氟伏沙明联合利培酮对强迫症患者临床症状及认知功能的影响》一文中研究指出目的探讨氟伏沙明联合利培酮对强迫症患者临床症状及认知功能的影响。方法选取我院2016年10月至2018年10月收治的82例强迫症患者,随机分为两组各41例。对照组单纯给予氟伏沙明治疗,观察组给予氟伏沙明联合利培酮治疗,比较两组的临床疗效及认知功能。结果观察组的治疗总有效率为82.93%,显着高于对照组的63.41%(P <0.05)。治疗后,两组患者的TESS评分无显着差异(P>0.05)。治疗后,观察组的Y-BOCS评分显着低于对照组(P <0.01),操作智商、记忆商数、短时记忆评分均显着高于对照组(P <0.05)。结论氟伏沙明联合利培酮治疗强迫症患者安全有效,可明显改善患者的认知功能。(本文来源于《临床医学工程》期刊2019年08期）
周雨鑫,高睿,王振,王纯,范青[9]（2019）在《网络认知行为疗法治疗强迫症的效果与卫生经济学分析》一文中研究指出目的·比较网络认知行为疗法(internet-based cognitive behavioral therapy,ICBT)和认知行为团体疗法(cognitive behavioral group therapy,CBGT)对强迫症患者的治疗效果、成本、成本-效果以及效用的差异。方法·选取符合《精神疾病诊断与统计手册(第五版)》诊断标准的强迫症患者28例,按意愿分配进入ICBT组(16例)、CBGT组(12例)。2组患者均进行6周治疗。比较2组患者在基线水平、治疗中、治疗后的强迫、焦虑和抑郁症状严重程度的差异,分析2种治疗方式的成本、成本-效果和效用的差异。结果·在基线水平,2组患者在耶鲁布朗强迫量表(Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale,YBOCS)得分、抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)得分、焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)得分及欧洲五维健康量表(EuroQol Five Dimensions Questionnaire,EQ-5D)中视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)得分上的差异均无统计学意义(P=0.291,P=0.114,P=0.478,P=0.799)。治疗后2组患者的YBOCS得分与治疗前相比均显着降低,2组患者YBOCS得分减分率的差异无统计学意义(P=0.291)。治疗结束后,与基线水平相比,ICBT组的SDS得分在治疗后显着降低(P=0.003)。ICBT组较CBGT组平均每名患者少花费2 710.50元,ICBT组患者每多降低1个单位的YBOCS得分较CBGT组少花费281.33元;2组患者治疗后VAS得分均显着提高,且ICBT组VAS得分的改善更为显着。结论·ICBT与CBGT均有显着的治疗效果且治疗效果相当。ICBT是一种成本更低、更具成本-效果和效用的治疗方式。(本文来源于《上海交通大学学报(医学版)》期刊2019年06期）
张少俊[10]（2019）在《氟伏沙明联合阿立哌唑在改善强迫症患者临床症状及认知功能中的应用》一文中研究指出目的总结分析氟伏沙明联合阿立哌唑在改善强迫症患者临床症状及认知功能中应用效果。方法选取本院收治的80例强迫症患者为研究对象,分为观察组40例、对照组40例,对照组患者应用氟伏沙明治疗,观察组应用氟伏沙明及阿立哌唑联合治疗,观察两组治疗前后的HAMA(汉密尔顿焦虑量表)评分、Y-BOCS(耶鲁布朗强迫量表)评分以及临床疗效等指标。结果观察组治疗总有效率90.00%明显高于对照组治疗总有效率72.50%,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后的HAMA评分(4.5±1.2)分、Y-BOCS评分(13.5±6.1)分明显低于对照组,认知功能评分(106.5±5.8)分明显高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论氟伏沙明联合阿立哌唑联合治疗强迫症有助于促进患者焦虑症状及强迫症状改善,提高患者认知功能及整体疗效,值得推广使用。(本文来源于《当代医学》期刊2019年17期）
强迫认知论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨强迫症患者中认知行为护理疗法的应用效果。方法选取2016年4月～2018年4月收治的98例强迫症患者,按就诊先后分成观察组(n=49)和对照组(n=49)。对照组实施常规护理,观察组实施认知行为护理疗法,对比两组耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)评分、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分。结果观察组护理后SAS、SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后Y-BOCS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论强迫症患者中认知行为护理疗法的应用效果显着,可缓解患者不良情绪,促进临床症状改善,值得推广应用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
强迫认知论文参考文献
[1].张灿灿.认知行为疗法对强迫症患者的述情障碍的疗效[J].继续医学教育.2019
[2].毛伟.强迫症患者中认知行为护理疗法的应用分析[J].心理月刊.2019
[3].牛琪惠,贾得焕,牛明敏,程敬亮,刘俊宏.强迫障碍患者脑灰质体积改变及其与认知功能和临床症状的相关性[J].中国神经精神疾病杂志.2019
[4].李琼.药物联合团体认知行为治疗强迫症的临床效果[J].中外医学研究.2019
[5].赵慧.认知行为干预疗法对强迫症患者心理状态的影响[J].护理实践与研究.2019
[6].白代忠.利培酮联合认知行为治疗对强迫症的疗效观察[J].全科口腔医学电子杂志.2019
[7].肖伟霞,廖鹰,杜明君,申丽娟.抗抑郁药物联合短程团体认知行为疗法治疗强迫症临床观察[J].国际精神病学杂志.2019
[8].李康旺,孙巧茹.氟伏沙明联合利培酮对强迫症患者临床症状及认知功能的影响[J].临床医学工程.2019
[9].周雨鑫,高睿,王振,王纯,范青.网络认知行为疗法治疗强迫症的效果与卫生经济学分析[J].上海交通大学学报(医学版).2019
[10].张少俊.氟伏沙明联合阿立哌唑在改善强迫症患者临床症状及认知功能中的应用[J].当代医学.2019