导读:本文包含了不对等博弈论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:PPP项目,超额收益共享,地位不对等,努力水平
不对等博弈论文文献综述
范如国,杨洲[1]（2018）在《PPP项目中地位不对等主体努力水平及效用的博弈研究》一文中研究指出PPP项目中政府和私人部门的地位不对等会影响项目的效用。本文针对政府和私人部门在PPP项目建设和运营中付出努力水平的问题,将政府参与方细分为财政部门和项目主管部门,基于超额收益共享机制,综合考虑地位不对等因素,构建了一个两阶段stackelberg博弈模型,并通过数值模拟深入探讨了地位不对等及各参数水平下的最优努力水平和最优效用。结果表明,地位不对等及各效益产出因子均会影响努力水平和效用。本文认为,为提高PPP项目落地率及私人资本参与度,财政部门在制定税收及补贴政策时应充分考察私人部门的技术及资金实力;项目主管部门应关注双方的地位不对等程度,使项目的运作由政府主导逐步转化为政府引导,给予私人部门更多权利;此外,政府应选择合作意向高的私人投资者,以充分利用合作的溢出效应。(本文来源于《财政研究》期刊2018年05期）
唐碧秋,韩佳,张赛[2]（2018）在《基于谈判地位不对等的BIM参与方风险分配博弈模型》一文中研究指出针对目前BIM项目风险分配大多数是基于谈判地位对等的情形,结合建筑行业实际情况,分析BIM参与双方面临的主要风险类型,从参与双方谈判地位不对等的角度,基于轮流出价的讨价还价理论,对完全信息和不完全信息两种动态博弈情况进行分析,分别建立BIM项目中业主方和施工方的风险分配博弈模型,并用实际工程案例对此模型的可靠性进行验证,结果表明:业主方采取强势地位向施工方进行风险转移的份额是重要的风险分配参数,控制此参数能够有效地规避风险,并且针对不同的风险类型业主方转移的风险概率不同,此外信息在谈判中起到决定性的作用,应尽量不让对方知道自身底细。此方法为BIM项目的风险分配问题提供参考价值,具备一定的实际指导意义。(本文来源于《土木工程与管理学报》期刊2018年02期）
齐洁[3]（2013）在《不对等博弈》一文中研究指出“我现在用着六款打车应用软件，在正常运营中，一个月能为我多带来1000多元的收入。”一位出租车师傅告诉《中国经营报》，在他眼里这些应用不再是一个简单的软件，而变成了赚钱的工具。 然而政策的到来让打车APP陷入尴尬的处境，摇摇招车、嘀嘀打车、(本文来源于《中国经营报》期刊2013-07-29）
夏良杰,赵道致,李友东[4]（2013）在《力量不对等供应链中的零售商-制造商广告-研发博弈》一文中研究指出论文分析了零售商主导的供应链上下游企业间的研发与广告合作行为,并比较了零售商主导和制造商主导时供应链的广告、研发投资和总利润。博弈与模拟分析揭示:零售商主导供应链时,零售商在斯坦伯格博弈均衡时的利润高于纳什均衡时,制造商在哪种博弈均衡时取得的收益更大视参数具体值而定,纳什均衡时零售商不分担制造商的研发费用;零售商主导供应链时,制造商在集中决策时的研发投入最高,零售商在何种博弈均衡时最优广告投入最高与具体参数有关;在一定条件下,零售商主导的供应链总利润更高。不同情形下的斯坦伯格博弈、纳什博弈和集中决策分析表明,渠道主导力量同时影响着供应链成员和整体运营绩效。(本文来源于《西安电子科技大学学报(社会科学版)》期刊2013年03期）
杨光[5]（2012）在《不对等的银基博弈》一文中研究指出天相投顾统计数据显示，截至上周末，已公布半年报的38家基金公司合计盈利554.88亿元。而此前披露的中国银行半年净利润高达716.01亿元。一家中国银行的盈利能力胜过了基金业半壁江山。 其实，银行远胜基金实力的地方又何止于盈利规模。从金融业上下游(本文来源于《中国证券报》期刊2012-08-27）
定军,余蕊均[6]（2011）在《不对等博弈 出租车改革即涨价》一文中研究指出进入5月，各城市纷纷上调出租车收费。 重庆从5月5日起，将主城区出租车价格从过去的起步价5元调整到8元，昆明、温州上调燃油附加费1元，上海和广州也传出要调整起步价的说法。之前，北京则宣布在4月7日起将运营3公里以上的燃油附加费从1元变成2元。(本文来源于《21世纪经济报道》期刊2011-05-06）
周斌[7]（2010）在《不对等的博弈:A股现货与期货》一文中研究指出想象一下,有一场拳击赛,A拳击手被限制只能在擂台的半边活动,B拳击手则可以全场跑,最后谁会赢?相信小学生也知道,赢面大的肯定是那个可以全场跑、不受陈规限制的B拳击手,因为他可以在A拳击手要进攻时,躲到他够不着的那一边。(本文来源于《21世纪》期刊2010年07期）
周斌[8]（2010）在《不对等的博弈》一文中研究指出当T+1和涨跌停板遭遇T+0，当股指期货遭遇两桶油操纵，当基金经理被怀疑做空获利，两个市场的不对称博弈已经开始伤害到了市场本身，如何解决这些问题，已成当务之急。 想象一下，有一场拳击赛，A拳击手被限制只能在擂台的半边活动，B拳击手则可以全场跑，最后(本文来源于《21世纪经济报道》期刊2010-05-20）
李军,黄学军,吴冲锋[9]（2009）在《市场竞争优势不对等下投资决策的期权博弈分析》一文中研究指出可获得的竞争优势对不确定性和竞争性环境下的企业的投资决策有着重要影响。在引入市场份额因子后建立了体现这种竞争优势不对等情形下的双寡头期权博弈模型,并进行了数值分析,发现领先者拥有竞争优势能激励其更早进入,而追随者拥有竞争优势而不怕其它企业抢先进入的威胁。最后分析了模型对企业的投资策略选择和产业进入壁垒等实际应用中的意义。(本文来源于《管理工程学报》期刊2009年01期）
李里峰[10]（2007）在《不对等的博弈:土改中的基层政治精英》一文中研究指出本文以山东、河北等省的土改运动为例,探讨了群众运动中基层政治精英的独特处境和行为特征。土改期间,基层政治精英并未完全成为国家的忠实代理人,而是在社会人、理性人的角色指引下与国家权力进行博弈,以维护村社利益或追逐个人私利。另一方面,乡村民众的介入改变了国家与基层精英的力量对比和博弈格局,致使基层精英既内在于又外在于国家权力体系,处于明显的权责分离状态,这又进一步强化了他们谋求私利和"去政治化"的离心倾向。(本文来源于《江苏社会科学》期刊2007年06期）
不对等博弈论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
针对目前BIM项目风险分配大多数是基于谈判地位对等的情形,结合建筑行业实际情况,分析BIM参与双方面临的主要风险类型,从参与双方谈判地位不对等的角度,基于轮流出价的讨价还价理论,对完全信息和不完全信息两种动态博弈情况进行分析,分别建立BIM项目中业主方和施工方的风险分配博弈模型,并用实际工程案例对此模型的可靠性进行验证,结果表明:业主方采取强势地位向施工方进行风险转移的份额是重要的风险分配参数,控制此参数能够有效地规避风险,并且针对不同的风险类型业主方转移的风险概率不同,此外信息在谈判中起到决定性的作用,应尽量不让对方知道自身底细。此方法为BIM项目的风险分配问题提供参考价值,具备一定的实际指导意义。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
不对等博弈论文参考文献
[1].范如国,杨洲.PPP项目中地位不对等主体努力水平及效用的博弈研究[J].财政研究.2018
[2].唐碧秋,韩佳,张赛.基于谈判地位不对等的BIM参与方风险分配博弈模型[J].土木工程与管理学报.2018
[3].齐洁.不对等博弈[N].中国经营报.2013
[4].夏良杰,赵道致,李友东.力量不对等供应链中的零售商-制造商广告-研发博弈[J].西安电子科技大学学报(社会科学版).2013
[5].杨光.不对等的银基博弈[N].中国证券报.2012
[6].定军,余蕊均.不对等博弈出租车改革即涨价[N].21世纪经济报道.2011
[7].周斌.不对等的博弈:A股现货与期货[J].21世纪.2010
[8].周斌.不对等的博弈[N].21世纪经济报道.2010
[9].李军,黄学军,吴冲锋.市场竞争优势不对等下投资决策的期权博弈分析[J].管理工程学报.2009
[10].李里峰.不对等的博弈:土改中的基层政治精英[J].江苏社会科学.2007