导读:本文包含了顿悟问题论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:手势,空间顿悟问题解决,具身认知,原型启发
顿悟问题论文文献综述
易仲怡[1]（2019）在《手势对空间顿悟问题解决的影响》一文中研究指出手势作为身体活动的一种特别表现,经常在我们说活、思考或与他人交流时伴随产生。实证研究表明,手势在个体学习、语言理解、问题解决等方面有促进作用。同时,手势在表达空间信息和处理空间问题上的更具有独特优势作用。部分研究者还发现,手势可以提高个体的创造性表现。创新是一个民族进步的灵魂,是一个国家兴旺发达的不竭动力。因此,对于手势与个体创新性思维之间关系的深入研究和探讨极其重要和极具实践意义。顿悟问题解决是最具代表性的创新性思维活动之一,本研究依据手势在个体空间认知上的优势表现,选取了空间类的顿悟问题,设计了不同类型的手势,采用行为实验法,通过叁个实验探讨手势对空间顿悟问题解决的影响。实验1利用手势的空间特征,考察了对不同角的手势模拟能否促进六根火柴问题的解决,被试为84名大学生,其中男生41名,女生43名,结果发现在问题解决成功率上,手势模拟组被试显着高于拍手组被试。在问题尝试次数上,手势模拟组显着少于拍手组。实验2利用手势的指向性,考察了跟随音乐打“V”字或倒“V”字的节拍手势能否促进肿瘤—镭射问题的解决,被试为60名大学生,其中男生31名,女生29名,结果发现手势组被试在问题解决成功率上显着高于拍手组被试,在尝试次数上显着少与拍手组被试。实验3利用手势的描述和模拟功能,考察了对手影图片的模拟手势能否促进17只动物问题的解决,被试为66名大学生,男女比例1:1,结果发现手势模拟组被试在问题解决成功率上显着高于拍手组被试。最后得出如下主要结论:(1)与解决问题一致的手势动作可以诱导空间顿悟问题的解决,验证了匹配的手势对空间顿悟问题解决的原型启发效应;(2)角度模拟的手势可以作为解决六根火柴顿悟问题的关键具身启发信息,交替“V”字形和倒“V”字形手势动作可以作为肿瘤——镭射顿悟问题的关键具身启发信息,手影的模仿可以作为17只动物顿悟问题的关键具身启发信息;(3)身体动作(手势)促进了空间顿悟问题的解决,验证了顿悟问题解决的具身化效应;(4)手势诱导空间顿悟问题解决存在个体差异,并非每一位手势组中的被试都能成功解决问题;(5)与解决问题一致的手势对空间顿悟问题解决的促进作用是内隐的。(本文来源于《广州大学》期刊2019-05-01）
李俊楠[2]（2019）在《工作记忆与顿悟问题解决的关系-类型匹配下的探讨》一文中研究指出工作记忆(Working Memory,WM)指的是个体在进行认知活动的时候,对外界信息进行短暂储存和加工并且容量有限的记忆系统,与我们日常学习活动有着紧密的联系。顿悟是聚合思维(Convergent Thinking,CT)能力的一种体现,是创造性的一部分,指一种明显的,突然灵光一闪的体验。顿悟问题属于结构不良的问题,顿悟问题的解决过程是一种特殊的认知过程,对于这特殊的认知过程,一直以来存在着争论。持特殊过程观点(special-process view)的研究者认为顿悟问题本身是一个结构不良的问题,没有明确的解题步骤,顿悟答案的产生是一种突然并且随机的,因此WM能力的强与弱不会影响到顿悟问题的解决,甚至WM能力强的个体会表现出更差的顿悟问题的解决能力。持普通过程观点(business-as-usual)的研究者认为顿悟问题在解决过程中涉及到个体认知能力的参与,同时需要保持一定的注意力,而WM往往与个体的认知控制能力以及个体注意的保持有着很大的关系,因此高WM能力者在顿悟问题的解决上具有更好的表现。在前人的研究中,对于WM与顿悟问题解决关系的探讨存在着如研究与研究之间顿悟问题类型和数量上存在差异、WM类型与顿悟问题类型不匹配、以及大部分研究探索的是工作记忆容量(Working Memory Capacity,WMC)与顿悟问题解决的关系等的问题,因此本研究基于WM与顿悟问题解决关系存在的争论,从WMC、WM刷新与顿悟问题解决类型相匹配出发,对WM与顿悟问题解决的关系进行了更深层次的探究。实验1通过测量被试的空间WMC-空间顿悟问题、言语WMC-言语顿悟问题和操作WMC-火柴棍算式问题,探讨WMC与顿悟问题类型匹配之间的关系。实验结果发现当因变量指标为空间顿悟问题解答分数时,通过独立样本t检验发现高WMC被试的空间顿悟问题解答显着高于低WMC的被试。然后通过进一步相关以及回归分析发现,在与空间顿悟问题解决有关系的叁类WMC中,空间WMC与空间顿悟问题解决的关系最强。而当因变量指标分别为言语顿悟问题和火柴棍算式问题的解答分数时,没有出现任何类型的WMC与顿悟问题解决之间的任何关系。实验2主要针对实验1中的言语顿悟问题的材料进行了改进,探讨是否通过言语顿悟材料的改变,在言语WMC和言语顿悟问题解决之间得到类似空间WMC与空间顿悟问题解决的一种匹配关系,因此实验1将言语顿悟问题分为一般言语顿悟问题和RAT顿悟问题(额外变量控制更好),同时测量被试的视觉WMC和言语WMC,并将被试的言语能力作为协变量进行控制。实验结果发现当因变量指标为RAT顿悟问题解决分数时,通过独立样本t检验发现高言语WMC被试的RAT顿悟问题解决成绩显着好于低言语WMC的被试。并通过进一步的相关以及回归分析更加证实了言语WMC会促进RAT顿悟问题更好的解决。结合实验1的结果证明了WMC对顿悟问题的解决存在着影响,并且这种影响具有一定的类型匹配性。实验3从WM的刷新出发,测量被试的空间WM刷新能力、言语WM刷新能力以及被试的视觉WMC,并同时让被试完成空间顿悟问题和言语顿悟问题的解答。实验结果发现当因变量指标为空间顿悟问题解答分数时,高空间和高言语WM记忆刷新能力组的被试在空间顿悟问题解答上显着好于低空间和低言语WM刷新能力组的被试。此外,并通过进一步的相关和回归分析发现,空间3-back与空间顿悟问题解决的关系最强,进一步证明了在空间刷新能力类型上也存在着与顿悟问题解决的类型匹配性。综合以上研究结果,表明个体WMC和刷新与部分顿悟问题类型的解决能力之间存在着一定的关系,即高WM能力的个体具有更好的顿悟问题解决的表现,并且这种关系具有类型上的匹配性,而这种关系的出现需要满足一定的条件,结果部分支持顿悟问题的解决过程属于普通过程的观点。(本文来源于《西南大学》期刊2019-03-25）
吴洁清[3]（2018）在《幽默对顿悟问题解决的影响及神经机制》一文中研究指出自上个世纪80年代以来,幽默和创造性间的关系吸引了许多研究者的关注。研究发现幽默感与创造性人格或创造性思维间的正相关关系。随着研究的深入,研究发现创造幽默或者欣赏幽默能够促进创造性思维。顿悟问题解决是最经典的创造性思维形式,但目前关于幽默是否促进顿悟问题解决的实验研究却极少见。基于已有研究的不足,本研究旨在考察幽默对顿悟问题解决的影响,并进一步探讨幽默对顿悟问题解决的影响机制及神经机制。研究一采用单因素叁水平被试内设计,以幽默笑话和汉语成语谜语为实验材料,考察幽默对大学生顿悟问题解决的影响。研究发现:(1)幽默条件的顿悟问题正确率显着高于非幽默条件;(2)幽默条件与不幽默条件的顿悟问题正确率差异不显着。研究二采用单因素两水平被试间设计,以幽默笑话、物体种类符合度和汉语成语谜语为实验材料,探讨认知灵活性在幽默与顿悟问题解决间是否起中介作用。研究发现:(1)幽默条件的认知灵活性得分及顿悟问题正确率均显着高于非幽默条件;(2)认知灵活性在幽默与顿悟问题解决间起部分中介作用。研究叁采用两因素混合设计,以幽默笑话和谜题型歇后语为实验材料,利用事件相关电位技术探讨幽默对顿悟问题解决的影响。研究发现:(1)新颖语义关联条件的N400平均波幅显着大于寻常语义关联条件;(2)启动类型和语义关联类型在LPC前半段平均波幅的交互作用显着,在新颖语义条件上,幽默条件的平均波幅显着小于非幽默条件,在寻常语义条件上,两种条件的平均波幅差异不显着;(3)幽默条件的LPC后半段平均波幅显着小于非幽默条件。本文通过研究一发现幽默能促进个体顿悟问题解决,且幽默的情绪成分对顿悟问题解决的促进作用不大,幽默的认知成分能显着地促进个体顿悟问题解决。研究二进一步发现幽默可以通过认知灵活性的中介作用影响顿悟问题解决。研究叁进一步表明幽默对顿悟问题解决的促进作用并没有体现在顿悟问题解决的早期认知冲突的检测过程,而是体现在顿悟的打破思维定势和形成新异联结过程。(本文来源于《华中师范大学》期刊2018-05-01）
邢强,孙海龙,占丹玲,胡婧,刘凯[4]（2017）在《执行功能对言语顿悟问题解决的影响:基于行为与ERPs的研究》一文中研究指出执行功能是否影响顿悟问题解决,顿悟问题解决中的表征重组阶段是否涉及执行功能仍存在争议。基于此,通过2个研究探讨执行功能对顿悟问题解决的影响。研究1初步探讨执行功能与个体顿悟能力之间的关系,结果发现个体的执行功能与其顿悟问题解决成绩之间存在显着正相关,刷新功能可以显着预测顿悟成绩;研究2使用汉字字谜任务,通过行为与ERPs技术探讨执行功能对言语顿悟问题解决的影响,其中研究2a,行为实验发现高工作记忆刷新能力的个体反应时显着小于低工作记忆刷新能力的个体,说明执行功能中工作记忆刷新亚成分影响顿悟问题解决。研究2b脑电结果发现,"顿悟"条件较之"无顿悟"条件诱发了一个更强的早期成分P2和N2,以及中晚期P3。P2可能主要反映人脑对思维僵局的早期觉察,受到执行功能高低的影响。280~500 ms内,中晚期P3则主要体现以新旧思路交替为特征的僵局打破过程,不受执行功能高低的影响,结果表明汉字字谜顿悟问题的表征重组阶段并未受到执行功能的影响,更倾向认为该阶段为一个突进的过程。综合2个研究说明,执行功能影响顿悟问题解决,其主要作用于顿悟问题解决过程的问题空间搜索阶段,而表征重组阶段是一个突进式的过程。(本文来源于《心理学报》期刊2017年07期）
杨红娜[5]（2017）在《不同情绪状态下顿悟问题解决的ERP研究》一文中研究指出顿悟是创造性思维主要的形式之一。自从苛勒(1925)提出问题解决的“顿悟说”以来,许多研究者对其进行了大量的实证研究。但在2004年《认知心理学》(第四版)的作者艾森克和基恩明确指出:“非常遗憾,对顿悟问题解决的认知神经机制的研究仍然很少”。尽管,近几年研究者们从不同角度对顿悟问题解决进行的实证研究发生了一些启发性的改变,但并未达成一致的共识,缺乏多元化的可比性。本研究在以往研究顿悟工作的基础上,进一步探讨不同情绪状态下顿悟问题解决过程的大脑神经机制,以期更深入揭示出创造性思维的本质,为提高人们问题解决的能力和创造能力提供理论依据和实践指导。本研究通过播放视频诱发不同情绪并让被试在情绪五分量表上评分,剔除3分以下的无效被试,结合模糊图片与相对应的清晰图片作为实验材料,进一步探索问题解决中顿悟反应过程的大脑神经机制。具体操作共分为叁个实验,实验一在不播放视频的情况下,视为中性情绪状态,主要考察中性情绪状态下以图片作业对顿悟问题解决产生的影响;实验二,在开始实验前和实验进行一半的阶段播放积极情绪的视频,防止由于实验时间长而导致情绪消散,主要考察积极情绪状态下是否有利于促进顿悟反应;实验叁与实验二过程相同,只是播放消极的视频内容,以考察消极情绪状态是否有利于促进顿悟反应。实验结果显示,图片与传统字谜一样可以引发顿悟反应;叁个实验通过对“有顿悟”与“无顿悟”脑电波幅的迭加和平均统计分析结果均显着;并检测差异波(“有顿悟”减去“无顿悟”)引发的N1、P2、N3、P3、LPC脑电成分的峰值和潜伏期,统计分析结果均显着。不同的是,在实验二积极情绪状态下200-300ms、300-400ms时间窗口中,“有顿悟”与“无顿悟”的脑电波幅走势几乎相似,而导致在700-1000ms时间窗口中的脑区激活没有实验一中性情绪状态下和实验叁消极情绪状态下明显。由此得出,顿悟反应与早期知觉加工有着密不可分的联系;并以地形图脑区激活结果得知,中性情绪状态相比消极情绪状态下更有利于顿悟问题解决,两者均比积极情绪状态有利于引发顿悟反应。(本文来源于《河南大学》期刊2017-06-01）
戴姗姗[6]（2017）在《工作记忆类型与认知风格对不同顿悟问题解决的影响》一文中研究指出创新可以为国家发展注入活力与动力,经济发展要创新,科技进步要创新,文化繁荣要创新。创造性思维活动主要包括发散思维、聚合思维、想象、推理、顿悟等,其中顿悟一直是心理学者们关注的焦点。通过对顿悟影响因素的探索,我们可以采取相应的干预方法促发顿悟。研究中顿悟分为两种:火柴棍、字谜顿悟。首先进行了预实验,来筛选正式实验所用材料。然后以两种顿悟问题解决反应时为因变量,叁个实验分别探讨言语、空间工作记忆的影响、认知风格的影响以及叁者共同的影响。研究被试为某师范高校大学生350名,男生64人,女生286人。研究方法为实验与量表相结合,研究工具为:运算广度任务、空间顺序工作记忆容量任务、火柴棍顿悟问题解决任务、字谜顿悟问题解决任务及镶嵌图形测验。通过独立样本t检验、pearson相关分析、方差分析等方法比较高-低言语工作记忆容量、高-低空间工作记忆容量、场独立-场依存型认知风格被试分别在两类顿悟问题解决上的差异;通过回归分析得出言语、空间工作记忆容量以及认知风格对两类顿悟问题解决的预测力,结论如下:(1)大学生字谜顿悟问题解决的性别差异显着,表现为男生字谜顿悟问题解决反应时更短;言语、空间工作记忆容量和认知风格以及火柴棍顿悟问题解决均没有显着性别差异。(2)在火柴棍顿悟问题解决中,空间工作记忆容量的主效应显着,即高空间工作记忆容量被试反应时更短;认知风格主效应显着,即场独立型被试反应时更短;空间工作记忆容量与认知风格的交互作用显着。(3)在字谜顿悟问题解决中,言语工作记忆容量主效应显着,即高言语工作记忆容量被试反应时更短;空间工作记忆容量主效应显着,即高空间工作记忆容量被试反应时更短;认知风格主效应显着,即场独立型被试反应时更短;言语工作记忆容量与认知风格的有显着交互作用;空间工作记忆容量与认知风格的交互作用显着。其他交互作用均不显着。(4)认知风格和空间工作记忆容量共同影响火柴棍顿悟问题解决,均有显着负向预测作用;认知风格和空间、言语工作记忆容量共同影响字谜顿悟问题解决,均有显着负向预测作用。(本文来源于《曲阜师范大学》期刊2017-03-31）
刘宏宇[7]（2016）在《身体经验对语义类顿悟问题解决的影响研究》一文中研究指出具身认知理论认为,人们的认知活动是建立在身体和客观世界的互动过程之上的。实证研究表明,身体活动以及身体与环境交互后形成的身体经验可以影响个体的社会知觉、语言理解以及记忆等认知活动。部分研究者认为,创造性思维同样受到身体活动与身体经验的影响,但由于对创造性思维的实验操纵与控制都具有较大难度,所以有关创造性思维的具身研究还有待深入开展。顿悟问题是创造性思维中最具代表的形式之一,本研究选择语义类顿悟问题类型,采用行为实验方法,通过两个实验比较系统地探究身体经验对顿悟问题解决的影响作用。具体研究如下:实验1操纵远距离联想任务(RAT)是否含有动作语义信息的线索字这一自变量,考察身体经验中的动作语义对解决RAT的作用。实验结果显示,被试解决含有动作语义线索字的RAT测验的正确率显着高于含有抽象语义线索字的RAT的正确率。实验2发现动作语义线索字间隔呈现时,被试正确完成RAT次数少于动作语义线索字相邻呈现时实验组被试的RAT次数。最终结果发现,语义类顿悟问题中包含的动作语义信息的丰富性及其空间邻近性对解决此类顿悟问题具有促进作用。(本文来源于《第十九届全国心理学学术会议摘要集》期刊2016-10-14）
刘宏宇[8]（2016）在《顿悟问题解决的具身性实验研究》一文中研究指出具身认知理论认为,人们的认知活动是建立在身体和客观世界的互动过程之上的。实证研究表明,身体活动以及身体与环境交互后形成的身体经验可以影响个体的社会知觉、语言理解以及记忆等认知活动。部分研究者认为,创造性思维同样受到身体活动与身体经验的影响,但由于对创造性思维的实验操纵与控制都具有较大难度,所以有关创造性思维的具身研究还有待深入开展。顿悟问题是创造性思维中最具代表的形式之一,本研究选择空间类和语义类两类重要的顿悟问题类型,采用行为实验方法和ERPs技术,通过3个研究共8个实验,系统地探究身体动作与身体经验对顿悟问题解决的影响及其认知神经机制。具体研究如下：研究1以听音乐打击节拍为动作启动方式,通过3个实验考察了身体动作对经典的九点四线顿悟问题解决的作用,以及哪些因素影响了顿悟问题的解决。实验1考察打击音乐节拍动作能否促进九点四线顿悟问题解决,结果发现,手势打击节拍过程中第一节拍为左下至右上,即与解决九点四线任务的关键启发信息——第一划为对角线方向相一致的节拍动作,促进了被试选择左下为起点并正确解决顿悟问题。实验2排除了实验1中顿悟问题解决率的提升是由于书写习惯导致的可能性。采用与书写习惯相反的含有关键启发信息的手势节拍动作,结果发现仍然能够引导被试从相反的方向起始并完成问题。实验3探讨了动作启动中包含两种关键的具身启发信息是否能够更好的引导被试解决问题。实验3a通过观看视频的方式对被试进行眼动引导,并在视频引导中加入划线需突破九点框架这一关键的具身隐喻启发信息,要求被试学习视频后打击节拍,结果发现被试观看含有突破九点框架的关键启发信息的视频并打击节拍可以促进被试提升问题解决率；实验3b在被试观看的打击节拍的动作学习视频中融入“第一划对角线”和“划线突破框架局限”两种关键的具身启发信息,结果发现含有两种关键的具身启发信息的启动比只含有一种关键启发信息的启动解决顿悟问题的成功率更高。研究2通过2个实验,采用关键眼动启发信息引导的Duncker镭射—肿瘤任务作为实验材料,考察了视空间工作记忆在眼动引导顿悟问题解决过程中的关键作用。实验4在被试开始解决具有眼动启发信息引导的顿悟问题之前分别通过任务干扰了被试的空间工作记忆与客体工作记忆,结果发现两种工作记忆受到干扰都会影响被试解决任务的成功率,干扰空间工作记忆对被试解决成功率影响更大。实验5采用客体—空间形象自陈问卷对被试的视空间认知类型进行测试与分组,并要求不同组被试解决眼动引导的顿悟问题,结果发现空间—客体双认知型被试完成情况最佳,空间认知型被试完成情况好于客体认知型被试。研究3通过3个实验考察了个体的身体经验对解决远距离联想任务的作用及其神经电生理机制。实验6操纵远距离联想任务(RAT)是否含有动作语义信息的线索字这一自变量,考察身体经验中的动作语义对解决RAT的作用。实验结果显示,被试解决含有动作语义线索字的RAT测验的正确率显着高于含有抽象语义线索字的RAT测验的正确率。实验7发现动作语义线索字间隔呈现时,被试正确完成RAT的次数少于动作语义线索字相邻呈现时实验组被试的RAT次数。实验8采用ERPs技术,要求运动经验丰富的被试和运动经验缺乏的被试分别完成动作信息想象引导和视觉信息想象引导的RAT。实验发现在行为数据上,与视觉信息想象引导的RAT相比,被试完成动作信息想象引导的RAT表现出更好的解决成功率和更短的反应时；ERPs结果显示,运动经验丰富的被试在完成由动作信息想象引导的RAT题目时会比完成经过视觉信息想象引导的RAT题目时,脑电波幅诱发出一个更正的P3成分,而运动经验缺乏的被试在两种引导条件下的P3不存在差异。综合分析叁个研究,得到如下结论：1、相关身体动作能够引导个体完成顿悟问题的解决。2、关键的具身启发信息越多,被试解决顿悟问题的成功率越高。3、视空间工作记忆是身体动作引导经典空间类顿悟问题解决的关键影响因素,空间工作记忆对个体解决顿悟问题的影响要大于客体工作记忆。4、动作引导顿悟问题解决存在个体差异,不同认知类型的被试在接受动作引导顿悟问题解决的结果上存在不一致。5、语义类顿悟问题中包含的动作语义信息的丰富性及其空间邻近性对解决此类顿悟问题具有促进作用。6、动作信息想象启动促进了含动作信息的RAT任务解决,且运动经验丰富者在解决动作信息想象引导的RAT过程中诱发出一个更正的P3成分,说明运动经验丰富者对于动作信息刺激更为敏感。(本文来源于《华东师范大学》期刊2016-05-20）
韩蒙[9]（2016）在《不同动机强度的情绪对顿悟问题解决的影响》一文中研究指出近年来,从情绪、人格特质等视角对创造力进行研究是创造力研究的热点课题。大量研究表明,情绪并非只有一种相对单一的结构,其影响认知加工的模式也并不是完全一致的。此外,己有关于情绪影响创造性问题解决的研究也得出了不一致的结论,这可能是由于研究人员没有区分情绪的动机强度。因此,本研究采用图片和具身动作诱发法,用描述甜点美食的图片以及微笑向前倾的动作诱发被试的高动机强度积极情绪,用描述怡人风景的图片以及微笑向后靠的动作诱发被试的低动机强度积极情绪,用描述威胁动物的图片以及皱眉向后靠动作诱发被试的高动机强度消极情绪,用描述污染疾病的图片以及皱眉向前倾动作诱发被试的低动机强度消极情绪,以考察不同动机强度的情绪对顿悟问题解决(汉字组块破解任务)的作用机制。本研究选取了描述甜点美食、怡人风景、威胁动物、污染疾病的图片各35张,中性图片20张,35名被试运用9点量表对其愉悦度、唤醒度以及动机趋近强度进行评分,图片评定结果表明,描述甜点美食的图片能有效诱发被试的高动机强度积极情绪,描述怡人风景的图片能有效诱发被试的低动机强度积极情绪,描述威胁动物的图片能有效诱发被试的高动机强度消极情绪,描述污染疾病的图片能有效诱发被试的低动机强度消极情绪。实验一运用汉字组块破解任务考察不同动机强度积极情绪对顿悟问题解决的影响。包括两个分实验,其中实验1a采用情绪图片诱发高、低动机强度的积极情绪,运用被试间设计,分别让34、33名被试在高、低动机强度的积极情绪状态下完成实验任务；实验1b采用微笑向前倾、微笑向后靠两种具身动作诱发高、低动机强度的积极情绪,运用被试内设计,让38名被试在高、低动机强度的积极情绪状态下完成实验任务,其研究结果均表明,高动机强度的积极情绪阻碍了紧组块破解任务,低动机强度的积极情绪促进了紧组块破解任务且未表现出对松组块破解任务的促进作用。实验二运用汉字组块破解任务考察不同动机强度的消极情绪对顿悟问题解决的影响。也包括两个分实验,其中实验2a采用情绪图片诱发高、低动机强度的消极情绪,运用被试间设计,分别让30、33名被试在高、低动机强度的消极情绪状态下完成实验任务；实验2b采用皱眉向前倾、皱眉向后靠两种具身动作诱发低、高动机强度的消极情绪,运用被试内设计,让33名被试在高、低动机强度的消极情绪状态下完成实验任务,其研究结果均表明,高动机强度的消极情绪阻碍了紧组块破解任务,低动机强度的消极情绪促进了紧组块破解任务,两种情绪状态对松组块破解任务的影响不显着。综上,本研究结果表明高动机强度的情绪阻碍了顿悟问题解决,减缓了紧组块破解的反应速度且降低了其正确率；低动机强度的情绪促进了顿悟问题解决,加快了紧组块破解的反应速度且提高了其正确率；高、低动机强度情绪状态对松组块破解任务并无显着影响。本研究引入情绪的动机维度模型,将其实证研究由注意、记忆、表象、认知控制、认知分类等领域拓展到了顿悟等更高级的认知过程领域,研究结果与已有研究结论(即情绪对认知过程的影响受其动机强度的调节)相一致,表明情绪对顿悟问题解决的影响也受其动机强度的调节。(本文来源于《陕西师范大学》期刊2016-05-01）
吕凯[10]（2016）在《顿悟问题解决中抑制功能的作用》一文中研究指出探讨了抑制功能在顿悟问题解决过程中的作用。在实验1中,以148名大学生为被试,使用Stroop任务、潜伏抑制任务、提取抑制任务等多种抑制功能任务和若干初始搜索空间不同的言语类顿悟问题,探讨了抑制功能在言语顿悟问题解决中的作用;在实验2中,以159名大学生为被试,使用Stroop任务等抑制功能任务和初始搜索空间不同的空间类顿悟问题,探讨了抑制功能在空间顿悟问题解决中的作用。研究结果表明:(1)自发性侧抑制功能和主动性抑制功能对于顿悟问题解决均有不利影响;(2)抑制功能主要作用于顿悟问题解决的重构阶段。这些结果表明抑制功能对于顿悟问题解决的重构过程具有重要影响。(本文来源于《心理与行为研究》期刊2016年02期）
顿悟问题论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
工作记忆(Working Memory,WM)指的是个体在进行认知活动的时候,对外界信息进行短暂储存和加工并且容量有限的记忆系统,与我们日常学习活动有着紧密的联系。顿悟是聚合思维(Convergent Thinking,CT)能力的一种体现,是创造性的一部分,指一种明显的,突然灵光一闪的体验。顿悟问题属于结构不良的问题,顿悟问题的解决过程是一种特殊的认知过程,对于这特殊的认知过程,一直以来存在着争论。持特殊过程观点(special-process view)的研究者认为顿悟问题本身是一个结构不良的问题,没有明确的解题步骤,顿悟答案的产生是一种突然并且随机的,因此WM能力的强与弱不会影响到顿悟问题的解决,甚至WM能力强的个体会表现出更差的顿悟问题的解决能力。持普通过程观点(business-as-usual)的研究者认为顿悟问题在解决过程中涉及到个体认知能力的参与,同时需要保持一定的注意力,而WM往往与个体的认知控制能力以及个体注意的保持有着很大的关系,因此高WM能力者在顿悟问题的解决上具有更好的表现。在前人的研究中,对于WM与顿悟问题解决关系的探讨存在着如研究与研究之间顿悟问题类型和数量上存在差异、WM类型与顿悟问题类型不匹配、以及大部分研究探索的是工作记忆容量(Working Memory Capacity,WMC)与顿悟问题解决的关系等的问题,因此本研究基于WM与顿悟问题解决关系存在的争论,从WMC、WM刷新与顿悟问题解决类型相匹配出发,对WM与顿悟问题解决的关系进行了更深层次的探究。实验1通过测量被试的空间WMC-空间顿悟问题、言语WMC-言语顿悟问题和操作WMC-火柴棍算式问题,探讨WMC与顿悟问题类型匹配之间的关系。实验结果发现当因变量指标为空间顿悟问题解答分数时,通过独立样本t检验发现高WMC被试的空间顿悟问题解答显着高于低WMC的被试。然后通过进一步相关以及回归分析发现,在与空间顿悟问题解决有关系的叁类WMC中,空间WMC与空间顿悟问题解决的关系最强。而当因变量指标分别为言语顿悟问题和火柴棍算式问题的解答分数时,没有出现任何类型的WMC与顿悟问题解决之间的任何关系。实验2主要针对实验1中的言语顿悟问题的材料进行了改进,探讨是否通过言语顿悟材料的改变,在言语WMC和言语顿悟问题解决之间得到类似空间WMC与空间顿悟问题解决的一种匹配关系,因此实验1将言语顿悟问题分为一般言语顿悟问题和RAT顿悟问题(额外变量控制更好),同时测量被试的视觉WMC和言语WMC,并将被试的言语能力作为协变量进行控制。实验结果发现当因变量指标为RAT顿悟问题解决分数时,通过独立样本t检验发现高言语WMC被试的RAT顿悟问题解决成绩显着好于低言语WMC的被试。并通过进一步的相关以及回归分析更加证实了言语WMC会促进RAT顿悟问题更好的解决。结合实验1的结果证明了WMC对顿悟问题的解决存在着影响,并且这种影响具有一定的类型匹配性。实验3从WM的刷新出发,测量被试的空间WM刷新能力、言语WM刷新能力以及被试的视觉WMC,并同时让被试完成空间顿悟问题和言语顿悟问题的解答。实验结果发现当因变量指标为空间顿悟问题解答分数时,高空间和高言语WM记忆刷新能力组的被试在空间顿悟问题解答上显着好于低空间和低言语WM刷新能力组的被试。此外,并通过进一步的相关和回归分析发现,空间3-back与空间顿悟问题解决的关系最强,进一步证明了在空间刷新能力类型上也存在着与顿悟问题解决的类型匹配性。综合以上研究结果,表明个体WMC和刷新与部分顿悟问题类型的解决能力之间存在着一定的关系,即高WM能力的个体具有更好的顿悟问题解决的表现,并且这种关系具有类型上的匹配性,而这种关系的出现需要满足一定的条件,结果部分支持顿悟问题的解决过程属于普通过程的观点。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
顿悟问题论文参考文献
[1].易仲怡.手势对空间顿悟问题解决的影响[D].广州大学.2019
[2].李俊楠.工作记忆与顿悟问题解决的关系-类型匹配下的探讨[D].西南大学.2019
[3].吴洁清.幽默对顿悟问题解决的影响及神经机制[D].华中师范大学.2018
[4].邢强,孙海龙,占丹玲,胡婧,刘凯.执行功能对言语顿悟问题解决的影响:基于行为与ERPs的研究[J].心理学报.2017
[5].杨红娜.不同情绪状态下顿悟问题解决的ERP研究[D].河南大学.2017
[6].戴姗姗.工作记忆类型与认知风格对不同顿悟问题解决的影响[D].曲阜师范大学.2017
[7].刘宏宇.身体经验对语义类顿悟问题解决的影响研究[C].第十九届全国心理学学术会议摘要集.2016
[8].刘宏宇.顿悟问题解决的具身性实验研究[D].华东师范大学.2016
[9].韩蒙.不同动机强度的情绪对顿悟问题解决的影响[D].陕西师范大学.2016
[10].吕凯.顿悟问题解决中抑制功能的作用[J].心理与行为研究.2016