导读:本文包含了形名组合论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:组合,语义,义项,物性,概念,结构,认知。
形名组合论文文献综述
王勇,谢云,陈榕[1]（2018）在《意象图式化构式义与形名组合——以“热/冷-名词”组合为例》一文中研究指出对"热/冷-名词"组合所具有的意象图式化构式义的性质及其生成的认知理据和机制的探讨,揭示了制约形名组合的深层认知语义根源。研究表明,一方面,构式内部成分所具有的不同意象图式以线性和非线性联结的方式,经压制而转变生成容器图式化构式义,即"热-名词"构式表达"向外扩展的具有动态趋向的特征或效果",而"冷-名词"表达"向内收缩的具有静态趋向的特征或效果";另一方面,该容器图式化构式义及不同的认知识解突显制约着形容词"热"或"冷"与不同名词的搭配。(本文来源于《海南大学学报(人文社会科学版)》期刊2018年05期）
薛亚红,端木叁[2]（2018）在《形名组合的出现率:词长搭配和“的”字隐现》一文中研究指出形名组合指形容词直接修饰名词的定中结构。词长搭配主要指2+2、2+1、1+2、1+1这四种形式。"的"字隐现指"的"字可有可无且基本同义的情况,如"特殊(的)问题"、"正确(的)方向"等。关于形名组合出现率的量化研究不多。祁峰和端木叁(2015)对四种形名词长搭配进行了量化考察,但是没有考虑"的"字隐现问题,结果不够精确。文章以"兰卡斯特汉语语料库"为语料来源,通过"的"字隐现的语感实验,对"的"字隐现情况进行了明确定义。然后,排除"的"字隐现情况,重新进行了统计。研究发现,在真正无"的"的四种词长搭配中,2+1的出现率(类频)不到5%,与前人看法相似,而2+2的出现率不到2%,大大低于前人估计。研究表明,和2+1一样,真正无"的"的2+2形名组合在汉语中不是能产的结构,而是受限制的结构。(本文来源于《语言科学》期刊2018年05期）
时海燕[3]（2017）在《英汉形名组合的意义建构》一文中研究指出众所周知,形名组合是一种有效地拓展词汇的构词手段,在日常生活交际中起到重要的作用。正因为此,国内外学者对形名组合做过相关研究,如沈家煊(1977),吕叔湘(2014),Warren(1984),Kamp&Partee(1995)等,但是以往的大多数研究主要集中在形容词与名词的句法关系,以及形名组合的语义关系方面。随着认知科学的发展,也有一些语言学家开始从认知的视角来解释形名组合的意义的产生,但是都缺乏完整、系统且具有普遍说服力的理论框架。本文拟将概念整合理论、物性结构理论以及Zeno Wendler的有关形容词分类的理论相融合,推导并构建出意义建构模型,并以英汉形名组合为研究对象,从而验证该模型在解读形名组合意义建构时的强大力量以及英汉形名组合在意义建构时的共性。具体来说,本研究以Fauconnier的概念整合模型为基本的理论框架,以Pustejovesky的物性结构理论和Zeno Wendler有关形容词分类的理论作为补充,尝试构建一个更为具体可操作的意义建构模型。概念整合理论包括四个心智空间:两个输入空间,类属空间,整合空间,使抽象的过程具体化,为意义的建构提供及时的在线的处理。物性结构理论包括构成、形式、功能、施事四个角色,内嵌在概念整合模型之中,给名词的概念内容提供抽象的背景知识,为名词语义的精细刻画提供具体可操作的手段。Zeno Wendler有关形容词分类的理论,使形容词的研究不再局限于句法关系,而是聚焦于它的概念内容,为此把形容词分为四类:自然属性、量度、动态和评价四类形容词,这为形容词的概念特征提供理论依据。就本研究的研究对象而言,在现代汉语中,单音节形容词具有恒定性和连续性的语义特征,是定语的典型成员,这与英语的定语形容词在修饰名词时具有相似的语义特征,即传递中心名词的本质、内在特征,所以这样的形名组合是连续组合,意义具有恒定性,与本研究契合度高,由此把汉语的单音节形容词修饰名词与英语的定语形容词修饰名词的形名组合作为本研究的研究对象。在此模型基础上,本研究首先依据形名组合在意义建构过程中是否涉及隐喻和转喻,将形名组合分为两大类:(1)非隐喻和/或非转喻形名组合词;(2)隐喻和/或转喻形名组合词。其次,依据最终的意义建构是名词还是形容词亦或是整体发生隐喻或转喻作用,把第二大类再细化为叁类:a)A隐喻和/或转喻,N非隐喻和/或转喻;b)N隐喻和/或转喻,A非隐喻和/或转喻;c)AN整体隐喻和/或转喻。最后,本研究利用上述模型重点对英汉形名组合中涉及隐转喻的叁种类型进行细致分析,从而解读形名组合词意义建构的过程。研究表明:(1)非隐喻和/或非转喻形名组合在意义建构过程中,形容词和名词的相似概念特征激发了概念的整合;(2)形容词隐喻和/或转喻,名词非隐喻和/或转喻形名组合在意义建构过程中,形容词隐喻和/或转喻后的概念与名词的物性特征存在相似之处,促使概念的整合;(3)名词隐喻和/或转喻,形容词非隐喻和/或转喻形名组合在意义建构过程中,名词隐喻和/或转喻后的物性特征与形容词的相似概念相互映射,促使概念的整合;(4)形名组合整体隐喻和/或转喻类形名组合在意义建构过程中,形容词和名词相似概念整合形成基本义,形名组合整体隐喻和/或转喻后形成引申义。本研究从认知角度出发对英汉形名组合进行研究,解读了形名组合意义建构的过程,但本研究也存在不足之处:本文选取的英汉形名组合是汉语的单音节形容词修饰名词与英语的定语形容词修饰名词的形名组合,这一模型是否适合其他类型的形名组合有待进一步研究;在分析形名组合意义建构时,存在一定的主观性,其心理真实性也有待验证,通过语料库和实验等方法有助于克服这些不足,尚需后续研究的进一步改善和深化。(本文来源于《扬州大学》期刊2017-06-01）
王晓新[4]（2015）在《英汉形名组合选择性机制的认知解释》一文中研究指出形容词与名词的组合是选择性的一种表现。本文从次范畴化、认知心理、认知隐喻和转喻等认知角度进一步研究和解释形名组合的选择性机制,为形名组合选择性机制的研究尝试一个新的视角。(本文来源于《佳木斯职业学院学报》期刊2015年12期）
祁峰,端木叁[5]（2015）在《定中式形名组合词长搭配的量化研究》一文中研究指出本文从量化研究的角度来讨论定中式形名组合[1+1]、[1+2]、[2+1]、[2+2]结构的词长搭配问题。本文使用兰卡斯特汉语语料库(Lancaster Corpus of Mandarin Chinese),通过分析,得出以下结果:一、在定中式形名组合[1+1]、[1+2]、[2+2]、[2+1]四种组配模式中,[1+1]出现的频率最高,其次是[1+2]或[2+2],[2+1]最低。二、[2+1]相对于其他叁种组配模式而言,出现的数量极少,而且主要局限于少数特殊结构;它跟名名组合中的[1+2]和动名组合中的[2+1]一样,都不是一种能产结构。叁、语料的语体差异会导致统计数据的部分不同,但是不影响总体结论。(本文来源于《语言教学与研究》期刊2015年05期）
赵嘉蒂[6]（2015）在《形名组合的认知语义学研究》一文中研究指出以往对"形容词+名词"的形名组合的研究主要集中在两个方面:一是从结构的视角研究形容词和名词之间的关系,二是从语义的视角研究形名组合的语义建构过程。本文以概念整合理论为基础,探讨形名组合的叁种不同的语义关系以及形名组合的语义建构过程,以验证概念整合理论对语义的解释力。(本文来源于《现代语文(语言研究版)》期刊2015年02期）
李强[7]（2014）在《汉语形名组合的语义分析与识解——基于物性结构的探讨》一文中研究指出形容词并不直接修饰名词本身,而是修饰与名词相关的事物或事件,此类现象称为"非事件强迫"。本文在生成词库理论提出的物性结构的框架下对其进行研究,着重探讨语义上并不直接相关的两个成分能够组合在一起的原因和动因以及这一组合的语义分析和识解的过程。本研究将有助于计算机准确地理解这类组合并提供正确的释义。(本文来源于《汉语学习》期刊2014年05期）
苏小兰,汪少华[8]（2013）在《从概念整合理论看英语形名组合的意义建构——以典型的形名组合为例》一文中研究指出英语典型的形名组合大致分成叁类:颜色形容词与名词的组合、同一形容词与不同名词的组合以及否定形容词与名词的组合。通过分析得出结论:形名组合的意义不是由形容词与名词组合而成,而是由形容词与名词触发的心理空间经过概念整合,在背景知识、语境信息的调整下,动态实时建构起来的。(本文来源于《江苏师范大学学报(教育科学版)》期刊2013年S4期）
祁峰[9]（2011）在《从黏合式形名组合的角度看单音节形容词做定语的句法功能》一文中研究指出本文从单音节形容词的义项分立角度出发,结合语料库对四对高频单音节形容词(好/坏;快/慢;热/冷;白/黑)和后现名词的直接组合情况进行语义分类与定量分析,旨在从黏合式形名组合的角度来分析单音节形容词做定语的句法功能。(本文来源于《对外汉语研究》期刊2011年00期）
祁峰[10]（2010）在《义项分立与形名组合的定量分析》一文中研究指出一、引言词语搭配(collocation)研究在语言教学和辞书编纂中具有重要的应用价值。词语之间的搭配关系是选择性(selectional properties)的一种表现,单音节形容词和名词的选择组合关系很复杂,特别是单音节形容词加上单音节名词,基本上是熟语性组合,往(本文来源于《汉字文化》期刊2010年06期）
形名组合论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
形名组合指形容词直接修饰名词的定中结构。词长搭配主要指2+2、2+1、1+2、1+1这四种形式。"的"字隐现指"的"字可有可无且基本同义的情况,如"特殊(的)问题"、"正确(的)方向"等。关于形名组合出现率的量化研究不多。祁峰和端木叁(2015)对四种形名词长搭配进行了量化考察,但是没有考虑"的"字隐现问题,结果不够精确。文章以"兰卡斯特汉语语料库"为语料来源,通过"的"字隐现的语感实验,对"的"字隐现情况进行了明确定义。然后,排除"的"字隐现情况,重新进行了统计。研究发现,在真正无"的"的四种词长搭配中,2+1的出现率(类频)不到5%,与前人看法相似,而2+2的出现率不到2%,大大低于前人估计。研究表明,和2+1一样,真正无"的"的2+2形名组合在汉语中不是能产的结构,而是受限制的结构。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
形名组合论文参考文献
[1].王勇,谢云,陈榕.意象图式化构式义与形名组合——以“热/冷-名词”组合为例[J].海南大学学报(人文社会科学版).2018
[2].薛亚红,端木叁.形名组合的出现率:词长搭配和“的”字隐现[J].语言科学.2018
[3].时海燕.英汉形名组合的意义建构[D].扬州大学.2017
[4].王晓新.英汉形名组合选择性机制的认知解释[J].佳木斯职业学院学报.2015
[5].祁峰,端木叁.定中式形名组合词长搭配的量化研究[J].语言教学与研究.2015
[6].赵嘉蒂.形名组合的认知语义学研究[J].现代语文(语言研究版).2015
[7].李强.汉语形名组合的语义分析与识解——基于物性结构的探讨[J].汉语学习.2014
[8].苏小兰,汪少华.从概念整合理论看英语形名组合的意义建构——以典型的形名组合为例[J].江苏师范大学学报(教育科学版).2013
[9].祁峰.从黏合式形名组合的角度看单音节形容词做定语的句法功能[J].对外汉语研究.2011
[10].祁峰.义项分立与形名组合的定量分析[J].汉字文化.2010
论文知识图
