王芳王琦
（山东省青岛市立医院本院消毒供应中心266000）
【摘要】目的探讨消毒供应中心手术器械集中管理的作用和意义。方法以2010年4月至2011年1月随机抽取的2000件手术器械为对照组，采用传统的清洗处理过程；以2011年2月至2011年11月随机抽取的2000件手术器械为观察组，在消毒供应中心进行集中管理消毒处理，对比两组清洗效果和包装灭菌情况，并就临床医生对手术器械处理后的满意度进行调查比较。结果对照组器械清洗不合格率达24%，而观察组不合格率仅1.3%，显著低于观察组（P＜0.01）；对照组中器械灭菌不合格率为6.05%，而观察组不合格率显著低于对照组，仅为1.35%；同时，92%的医生对观察组器械满意，而对照组的满意度仅为36%。结论集中管理能有效提高手术器械的清洗和灭菌质量，有效控制院内感染，值得推广使用。
【关键词】消毒供应中心手术器械集中管理
【中图分类号】R187【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2014）05-0023-02
Thecentralizedmanagementofsurgicalinstrumentsinsterilesupplydepartment
【Abstract】ObjectiveTheaimofthisstudyistoinvestigatetheroleofcentralizedmanagementinthesurgicalinstrumentofsterilesupplydepartment.MethodsThe2000surgicalinstrumentscollectedfromApril2010toJanuary2011wasthecontrolgroup.Itwastreatedbythetraditionalcleaningprocess.The2000surgicalinstrumentscollectedfromFebruary2011toNovember2011wastheobservationgroup.Itwastreatedbythecentralizedmanagementinthesterilesupplydepartment.Atlast,thecleaningeffectoftwogroups,packagingsterilizationcasesandinvestigationscomparisoncliniciansatisfactionaftertreatmentofsurgicalinstruments.ResultsTherateofcleaningequipmentfailureofcontrolgroupwas24%,whiletherateofobservationgrouponlywas1.3%.Itwassignificantlylowerthaninthecontrolgroup(P<0.01).Therateofinstrumentsterilizationfailureofcontrolgroupwas6.05%,whiletherateofobservationgroupwasonly1.35%,anditwaslowerthanthecontrolgroupsignificantly.Inadditions,92%ofdoctorssatisfiedwiththeinstrumentofobservationgroup,whileonly36%ofdoctorssatisfiedwiththecontrolgroup.ConclusionCentralizedmanagementcanimprovethequalityofcleaningandsterilizationofsurgicalinstruments.Itcancontroltheinfectionseffectively,anditshouldbeintroduced.
【Keywords】SterilesuppliedcentralSurgicalinstrumentsCentralizedmanagement
近年来，随着医学技术的不断发展及临床手术量的日益增加，医院手术器械的处理工作日趋困难。目前，我院手术室的手术器械处理采用的是传统方法，即首先进行手工清洗，再对器械进行保养和包装，最后进行消毒灭菌。然而，现有的手术器械清洗处理过程已难于满足临床的需求[1]。因此，对手术器械的清洗流程进行改进，对其采用集中消毒供应和统一管理是非常有必要的。我院于2011年2月开始对消毒供应中心的手术器械进行标准化的集中管理，取得较好的效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
2010年4月至2011年1月由手术室护士在手术结束后抽取2000件污染程度中等的持针钳和止血钳作为对照组；同时，2011年2月至2011年11月由手术室护士在手术结束后抽取2000件污染程度中等的持针钳和止血钳作为观察组。两组资料之间无统计学差异，具有可比性（P＞0.05）。
1.2方法
对照组的手术器械由护士在手术室内清洗、包装，然后再送至消毒供应中心进行消毒。观察组的手术器械于手术过后由手术室护士进行初步的冲洗，然后再交接至消毒供应中心的护士进行清点并签名，并将手术器械按照清点的数目放入运送车，最后由消毒供应中心的护士运送至消毒供应中心。处理过程包括清洗、检查、包装和灭菌，处理后由护士经密闭式的无菌物品运输车运送至手术室，并与手术室的护士进行交接。对比观察两组手术器械的清洗效果、灭菌不合格率，并就手术器械的性能对手术室医生进行满意度调查。
1.3评价标准
手术器械的清洗效果[2]：对于器械清洗质量的检测目前尚无统一的规定，最可行的办法是目测法。其基本标准是手术器械的外观洁净、光亮，无血迹、残留物质和水垢，器械的关节以及齿槽处没有新鲜锈迹和黑色的腐蚀斑点，若上述几点均符合，则视为合格，若以上任一点不符合，则视为不合格。
器械包的灭菌效果：若灭菌后器械包的包装严密，未出现湿包现象，同时化学指示胶带的变色合格和包内指示卡的变色均匀则为合格；若包装不严密，出现湿包现象，且化学指示胶带的变色不合格，包内的指示卡变色不均匀则为不合格[3]。
医生对器械性能的满意度：医生打开灭菌的器械包，如包内物品齐全，器械的外观清洁，灵活，咬合功能好，锐利器械锋利，则为满意；否则不满意。
1.4数据处理
采用SPSS13.0统计学软件对数据进行处理。计数资料采用百分数表示，差异采用卡方检验，P＜0.05，代表差异具有统计学意义，P＜0.01代表差异具有显著性统计学意义。
2结果
2.1清洗效果对比
对照组手术器械中有480件（24%）清洗不合格，而观察组手术器械中仅有26（1.3%）件清洗不合格，对照组的清洗的不合格率显著高于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.01）。
2.2灭菌不合格比较
对照组中有121件（6.05%）手术器械灭菌不合格，而观察组中27件（1.35%）手术器械灭菌不合格，对照组的灭菌不合格率显著高于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2.3手术室医生对手术器械性能的满意度
本次共对100名手术室医生进行了发放问卷的调查，最终回收有效问卷100份。其中仅有36名医生对对照组的手术器械性能满意，满意度为36%，而对观察组手术器械性能满意的医生有92例，满意度达92%，显著高于对照组（P＜0.01）。
3讨论
消毒供应中心负责对医院重复使用的医疗器械进行处理，而集中管理是医院消毒供应室转变为消毒供应中心的一个重要内容和过程。消毒供应中心对手术器械进行集中管理，对相关的护理人员进行专业化培训，并统一规范器械的消毒灭菌流程，明显提高手术器械灭菌的专业性，同时提升了消毒灭菌的质量，能显著降低由于器械灭菌不当而引起的院内感染情况。另外，器械集中管理后，能免去手术室护士的器械清洗工作，能有效地提高护理工作的效率，有利于手术室工作的发展，还能减少手术室的污染。并且，专业人员对手术器械的操作流程更专业，能延长器械的使用寿命，节省了医疗资源。
本研究结果表明，我院消毒供应中心自从2011年2月开始对手术器械进行集中管理后，器械的清洗不合格率由原来的24%下降至1.3%，而器械包灭菌的不合格率由原来的6.05%下降至1.35%，能有效控制院内的感染情况发生。同时，手术室医生对手术器械性能的满意度由原来的36%上升至92%，这也在一定程度上提高了临床医生的工作效率，加快了手术室工作的发展。
总之，消毒供应中心对手术器械采用集中管理的模式，不仅能有效提高手术器械的消毒灭菌质量，降低院内感染的风险，还能减少器械使用的成本，并有利于工作效率的提高，因此，手术器械的集中管理值得在临床工作中推广使用。
参考文献
[1]蒋明英.消毒供应中心器械集中管理的实践与体会[J].临床合理用药杂志,2012,5(16):173～174.
[2]徐芳,刘晓芳,李文涛,etal.消毒供应中心手术器械集中管理[J].齐鲁护理杂志,2010,16(30):117～118.
[3]洪范宗,林天华,刘承军.消毒供应中心对手术器械管理的措施[J].中华医院感染学杂志,2010,20(16):2501.