导读:本文包含了一党独大制论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:一党独大制,政党适应性,民主,选举
一党独大制论文文献综述
胡荣荣[1]（2016）在《一党独大制及其适应性:西方研究述评》一文中研究指出一党独大制作为多党制的一种普遍存在于世,不是最近的现象,也不是历史痕迹。这引发了越来越多的学术研究。在概念上,不同的学者提出了各自的定义和测量标准。在适应性强弱的原因上,西方的研究从政党的历史起源、一国经济社会结构等因素、政党的战略选择和政党内部组织等路径做出了解释。这些解释各有其独特的视角,又有自身的不足。系统梳理一党独大制的理论文献对总结国外大党兴衰成败规律具有重要价值。(本文来源于《中共宁波市委党校学报》期刊2016年01期）
胡荣荣[2]（2015）在《一党独大制及其适应性:西方研究述评》一文中研究指出一党独大制作为多党制的一种普遍存在,不是最近的现象,也不是历史痕迹。这吸引了越来越多的学术研究。在概念上,不同的学者提出了各自的定义和测量标准。在适应性强弱的原因上,西方的研究从政党的历史起源、一国经济社会结构等因素、政党的战略选择和政党内部组织等路径做出了解释。这些解释各有其独特的视角,又有自身的不足。系统梳理一党独大制的理论文献对总结国外大党兴衰成败规律具有重要价值。(本文来源于《党政干部学刊》期刊2015年11期）
胡荣荣[3]（2013）在《自主性与制度化：一党独大制的适应性研究》一文中研究指出1974年后，西方学者所谓的“第叁波”民主化浪潮开始席卷世界各地，其中的一个表现就是原有的一党独大的执政党不少相继失去执政权，出现了巨大的政治变迁。与此同时，也有的独大党依然保持执政局面。在这种情况下，一党独大制明显出现分化。这说明政党在民主化研究中具有重要作用，是制度变迁的独立推动者。一党独大制的适应性依赖于独大党的适应性。本文以政党活动为视角，认为任何政党的理性都是“有限理性”，如果自主性和制度化逐渐弱化，导致适应性弱化，就会引发独大党失去政权，从而导致政治变迁。政党要保持适应性，就要成功地适应环境的变化，因此必须要有自主性；同时，必须不断地进行制度变革，即动态的制度化，以应对环境挑战。而自主性和制度化的深层次动力源自代议制民主，进而解释了各国（地区）民主转型之不同。本文分为六章论述，前叁章是理论，中间两章是案例，最后一章是理论总结。第一章，论述一党独大制的概念、优势与矛盾。一党独大制即在多党竞争的情况下一党长期连续执政的政党体制。一党独大表现在权力门槛和时间门槛上。一党独大制有助政治稳定、国家建设、政策连贯、吸纳精英、意识形态整合。但也存在人民主权与信号缺少、平衡寡头化和民粹化、政党发展与“寡头统治铁律”、精英吸收的数量与质量、代际更替与保持政党团结、精英标准与忠诚—能力选择、理性化与复杂人性、普及教育与吸纳空间有限、吸收新兴阶级与保持凝聚力、惰性本能与持续保持危机感要求、党政等内在矛盾。一党独大制中，独大党用以解决内在矛盾的自主性和制度化程度不同导致了其执政时间长短不同，这是各国大党兴衰成败的关键，也是一党独大制出现分化的关键。第二章，阐述一党独大制适应性的第一个方面政党自主性。这包括政党自主性出现的背景，即现代社会政党的崛起；政党自主性的构成、基础，以及危机和冲突对政党自主性的挑战等方面。政党自主性包括两方面。一是相对于国外压力的自主性，二是政党相对于国内政治势力的自主性程度。做到这两点，关键在于它对公共资源的控制能力、设计出有利于己的选举制度和政体，以及具有自主的意识形态。冲突分为现实性冲突和非现实性冲突两种。就危机应对而言，民众信心和政府物资贮备状况至关重要。危机和冲突的解决需要政党精英的政治技艺。第叁章，阐述一党独大制适应性的第二个方面政党制度化。本文将政党制度化定义为政党行为体常规化地进行制度创新、使制度在组织成员身上内化从而应对外部环境的变迁的过程。两种不同的结构对政党制度化有不同的影响。“恩庇—侍从”结构形成了以政党为核心的庇护主义；职业官僚结构产生了职业化选举型政党。政党制度化可分为精英制度化和大众政治参与—回应制度化两类。危机的内在特点决定了政党制度化的困难。独大党若能有效应对，制度化能力较强，就能保持执政。但大多数情况下，独大党因为来不及、或者妥协失败，或者制度化无法外化为外部行动、对新制度执行不力，都可能会促使大众政治参与的爆炸，从而带来社会动乱，还可能会因重大政策的主张不同而导致权力斗争，引发政党分裂。第四章，对新加坡和博茨瓦纳两国的案例进行剖析。二者经历“第叁波”依旧保持执政，一党独大制保持了较强的适应性。其原因是二国的独大党保持了高度的自主性和制度化。这包括：保持对公共资源的控制，设计合适的选举制度，二者还是少见的没有政党公共资金资助的国家，相对于国际和国内压力的自主，进行精英和大众政治参与—回应的制度化，有力地应对了危机。第五章，对台湾地区和墨西哥的案例进行剖析。二者的一党独大制曾有过较强的适应性，但自20世纪七八十年代以来，由于不确定性与危机的接连出现，台湾和墨西哥各自独大党的适应性弱化了。二者各自的“关键节点”，台湾是外交危机引发，墨西哥是由石油危机引发。作为侍从主义党，在危机面前墨西哥革命制度党和台湾国民党无法处理新出现的问题和挑战，政党适应性出现弱化之势，这使得它们在“第叁波”浪潮中失去了政权，并出现了民主转型。第六章，进一步阐述一党独大制适应性的深层动力问题。一党独大制适应性这一过程的最终动力是代议制民主。这部分首先对四个案例做了进一步的反思。新加坡人民行动党和博茨瓦纳民主党在“第叁波”中巍然不动、执政至今，与其一党执政下激烈的竞选压力密切相关。而墨西哥革命制度党和国民党则缺少足够的选举压力，最后无法适应环境挑战而失去政权。接着本文从理论上阐述代议制民主对政党适应性的作用。只有具备足够的选举竞争压力，政党政府才不得不对民众的需求及时作出回应，政党才有可能长久保持自主性和制度化，代议制民主是政党持续保持自主性和制度化的最根本动力。以往政党理论研究主要集中于发达国家政党制度研究，较少专注于发展中国家的研究。一党独大制就是后发国家政治发展模式最常见的现象。但关于一党独大制适应性的研究却跟不上实践的步伐。研究这一问题，对突破目前关于民主化与政党研究中解释力不足的问题，对于总结国外大党的兴衰成败规律、探索中国特色社会主义道路具有一定的理论价值和实践意义。(本文来源于《中共中央党校》期刊2013-04-01）
莫彦华[4]（2013）在《马来西亚“一党独大制”研究（1946-1990）》一文中研究指出政党制度作为政治系统中最具有活力的要素,其相关研究处于国家民主转型的中心层面,因而成为中外学者研究的重点。纵观二十世纪中后期的世界政治,尤其是在亚、非、拉等国先后出现了不同程度的种族冲突、军事政变、社会动荡等不安定因素,在这些非西方国家如何能够在民主化浪潮的冲击下保持政治的稳定发展成为一个值得考虑的议题。同样作为二战后走向独立的东南亚国家,马来西亚却走出了一条政治稳定、经济飞速发展的现代化道路。这样的个案为身处民主转型期,抑或依然保持威权政治的国家提供了许多值得借鉴的经验。其中最值得关注的则当属马来西亚的“一党独大制”。这样一种看似威权的政党制度,却在该国这样多元族群、多元文化的社会结构中很好的发挥了政治稳定功能。作为亚洲发展中国家,马来西亚并没有照搬西方的发展模式,而是选择了适合本国国情的特色政党制度,其背后的原因是值得许多国家去学习和思考的,也为其他发展中国家、多民族国家在正确处理民族和谐、政治稳定发展等方面提供了宝贵经验和借鉴。本文以马来西亚“一党独大制”作为研究对象,分析马来西亚政党制度的形成以及该国“一党独大制”是如何发挥其政治稳定功能。全文总共分为五章,第章绪论主要对相应的研究意义、知识背景、相关概念进行介绍,为马来西亚“党独大制”的研究做好理论铺垫；第二章和第叁章主要对马来西亚“一党独大制”的发展进行历史脉络梳理,明确该国政党制度的历史走势；第四章则对马来西亚“一党独大制”的演变动机进行分析,从行为分析和结构分析两方面入手,研究族群行为、领袖行为、选举制度和经济政策对马来西亚政党制度发展的影响；第五章进行总结和展望,考察马来西亚“一党独大制”是如何发挥政治稳定功能,并对其政治制度走势进行分析,得到相应启示。(本文来源于《天津师范大学》期刊2013-03-15）
叶富春[5]（2013）在《新加坡与马来西亚一党独大制比较分析》一文中研究指出新加坡、马来西亚都是华人比重较大、在历史上受中华传统文化影响较深、近几十年在适合本国国情的一党独大制主导下发展相对平稳、迅速的后发国家。对其政党政治进行比较分析,可以为包括中国在内的发展中国家政党政治的发展提供经验与启示。(本文来源于《学术界》期刊2013年02期）
叶富春[6]（2012）在《新加坡与马来西亚一党独大制比较分析》一文中研究指出目前,东亚主要国家正经历着重大的政治社会转型过程,如何在东方特定的政治文化传统条件下遵守现代政党制度的"游戏规则",如何提升政党政治的制度化水平,如何规范、有序地实现政党选举,如何真正发挥政党作为社会和政府之间的桥梁作用,是东亚政党发展面临的长期历史任务。因此,(本文来源于《世界政党格局变迁与中国政党制度发展——中国统一战线理论研究会政党理论北京研究基地论文集（第六辑）》期刊2012-12-16）
宋效峰[7]（2008）在《试析马来西亚一党独大制的历史合法性》一文中研究指出马来西亚的一党独大制发端于马来亚独立前。在独立初期,马来西亚曾出现过竞争性较高的政党政治时期,但却以1969年严重的种族骚乱事件而中止。自上世纪70年代以来,以巫统为主导的一党独大制逐渐形成,马来西亚也逐渐确立起与之相适应的准威权主义统治体制。纵览自独立前夕至70年代这一历史时期,对政治稳定的取向成为马来西亚一党独大制形成并长期存在的最为直接的历史合法性来源。(本文来源于《广州社会主义学院学报》期刊2008年01期）
金兴礼[8]（2007）在《一党独大制与印度政治现代化》一文中研究指出独立后，印度确立了多党制。但是由于历史形成的原因，在相当长的时期内国大党独掌政权，形成了一党独大的政党体制。国大党一党控制国家的政治、经济大权，其他政党对政治大局的影响相对较小。这种体制似乎与多党制的公开竞争轮流执政不相符，但这种体制整体而言没有造成国大党一党独裁的局面，某种程度上促进了印度政治现代化的发展，为多党制的真正形成奠定了基础。也可以说印度的多党竞争体制是在国大党一党独大的体制中孕育和发展起来的。本文试从五个方面论述一党独大制对印度政治现代化的作用，从而正确评价印度的一党独大制。论文正文共分为五章：第一章主要分析和总结了印度一党独大制的含义、成因及特点；第二章主要论述一党独大制有利于印度民族国家的整合，独立后国大党迅速解决了分治带来的危机、归并了土邦、实现了行政区划的统一；第叁章从印度政治世俗化方面来论述一党独大制对印度政治现代化的影响，国大党政府通过实行政治非教派化和政治非种姓化政策推进了印度政治世俗化的发展；第四章主要从政治民主化方面论述一党独大制的历史作用，独立后国大党确立了议会制政治体制，把印度政治引向了民主化的发展道路；第五章主要论述国大党一党独大制的弊端，从容易产生个人专断和易于滋生腐败两个方面加以论述。最后通过对各章的综合，得出较为客观的结论：国大党一党独大的政党体制推动了印度政治现代化的发展，它促进了印度统一民族国家的形成、加强了印度政治民主化。但是，这种政党体制也存在不少的缺点和弊端，它恰似一把双刃剑，运用不好，也会影响、甚至破坏政治的民主化。特别是发展愈往后，其弊端暴露的愈明显、愈充分。(本文来源于《山西大学》期刊2007-06-01）
张锡镇[9]（2006）在《泰国政党制度向一党独大制过渡》一文中研究指出2005年2月泰国的大选结果引起了许多人关注,泰爱泰党单独一个党赢得了议会的绝对多数,第一次组成了一党政府,在泰国政坛第一次形成了一党独大的局面。这是一种偶然现象吗?一党独大制能在泰国巩固下来吗?它对泰国的社会发展究竟起什么作用?本文试图就这些问题作一初步探讨。(本文来源于《南洋问题研究》期刊2006年04期）
张锡镇[10]（2006）在《泰国政党制度向一党独大制过渡》一文中研究指出2005年2月泰国的大选结果引起了许多人关注,泰爱泰党单独一个党赢得了议会的绝对多数,第一次组成了一党政府,在泰国政坛第一次形成了一党独大的局面。这是一种偶然现象吗?一党独大制能在泰国巩固下来吗?它对泰国的社会发展究竟起什么作用?本文试图就这些问题作一初步探讨．(本文来源于《厦门大学南洋研究院50周年庆暨“当代东南亚政治与外交”学术研讨会大会手册》期刊2006-09-01）
一党独大制论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
一党独大制作为多党制的一种普遍存在,不是最近的现象,也不是历史痕迹。这吸引了越来越多的学术研究。在概念上,不同的学者提出了各自的定义和测量标准。在适应性强弱的原因上,西方的研究从政党的历史起源、一国经济社会结构等因素、政党的战略选择和政党内部组织等路径做出了解释。这些解释各有其独特的视角,又有自身的不足。系统梳理一党独大制的理论文献对总结国外大党兴衰成败规律具有重要价值。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
一党独大制论文参考文献
[1].胡荣荣.一党独大制及其适应性:西方研究述评[J].中共宁波市委党校学报.2016
[2].胡荣荣.一党独大制及其适应性:西方研究述评[J].党政干部学刊.2015
[3].胡荣荣.自主性与制度化：一党独大制的适应性研究[D].中共中央党校.2013
[4].莫彦华.马来西亚“一党独大制”研究（1946-1990）[D].天津师范大学.2013
[5].叶富春.新加坡与马来西亚一党独大制比较分析[J].学术界.2013
[6].叶富春.新加坡与马来西亚一党独大制比较分析[C].世界政党格局变迁与中国政党制度发展——中国统一战线理论研究会政党理论北京研究基地论文集（第六辑）.2012
[7].宋效峰.试析马来西亚一党独大制的历史合法性[J].广州社会主义学院学报.2008
[8].金兴礼.一党独大制与印度政治现代化[D].山西大学.2007
[9].张锡镇.泰国政党制度向一党独大制过渡[J].南洋问题研究.2006
[10].张锡镇.泰国政党制度向一党独大制过渡[C].厦门大学南洋研究院50周年庆暨“当代东南亚政治与外交”学术研讨会大会手册.2006