AnalysisofCollusionbetweenContractorandSupervisionEngineerinConstructionProjectBasedonGameTheory
李玲LILing曰石磊SHILei（大连理工大学建设工程学部，大连116024）（FacultyofInfrastructareEngineering，DalianUniversityofTechnology，Dalian116024，China）
摘要院运用多期完全信息动态博弈模型分析建设工程项目中承包商和监理之间的合谋条件及其对承包商道德风险行为的影响。
承包商和监理事后合谋可以使承包商不需承担其事前道德风险行为引起的返工成本，从而引发承包商事前的道德风险行为。在此基础上分析监理有限责任对罚款政策有效性的影响，并研究监理资质管理对抑制监理和承包商合谋乃至承包商道德风险的作用机制。
Abstract:Thispaperanalyzesthecollusionbetweenthecontractorandsupervisionengineerwherebythefocusisonthecontractor'smoralhazardbyusingamulti-periodcompleteinformationgame.Thecollusionbetweenthecontractorandthesupervisionengineermakesthecontractortoavoidbearinganadditionalcostarisingfromhisex-antebehavior,whichtriggersthecontractor'smoralhazard.Penaltypolicyintroducedtopenalizethesupervisionengineerwhocolludeswithcontractormaybenovalidifthesupervisionengineerisprotectedbylimitedliability.Thispaperfinallyanalyzesthemechanismthatthequalificationmanagementforsupervisionengineerdeterringthecollusionandmoralhazardinconstructionproject.
关键词院工程项目；道德风险；合谋；罚款；资质管理Keywords:constructionproject；moralhazard；collusion；penalty；qualificationmanagement
中图分类号院TU71文献标识码院A文章编号院1006-4311（2014）16-0009-040
引言近年来，由承包商道德风险行为引发的工程项目质量问题层出不穷，引起了众多学者的关注，并对如何通过激励机制解决业主和承包商之间的信息不对称问题进行了研究[1]-[2]。但在工程项目中通常由监理作为业主的代理负责监督工程的施工质量，因此监理和承包商之间是否形成有效地监督和被监督关系尤为重要[3]-[4]。然而监理制度的不完善仍可能引起项目的质量问题，即项目出现问题时，监理可能利用自身信息优势选择不向业主汇报而与承包商合谋谋求私利。虽然已有学者分析了建筑行业氛围[5]、监理报酬[6]-[7]以及监督罚款[8]-[10]对抑制监理和承包商之间合谋的作用机制，但忽略了合谋对承包商的道德风险的影响。本文运用多期动态博弈模型分析承包商与监理合谋引发承包商道德风险行为的内在机制，指出承包商和监理事后合谋可以使承包商不需承担其事前道德风险行为引起的返工成本，从而引发承包商的道德风险行为。在此基础上分析监理有限责任条件下罚款政策的有效性和局限性，并研究监理资质管理制度对抑制监理和承包商合谋乃至承包商道德风险的作用机制。
1承包商和监理合谋模型1.1基本假设模型分n（=+肄）期进行，第1期为项目实施期。第1期的初始阶段，业主和承包商签订合同，合同中规定了合同价格R。承包商在签订合同之后选择努力水准ei（i=H，L），eH表示承包商严格按设计要求施工，eL表示承包商私自更改设计或偷工减料，没有按照设计要求进行施工。针对不同的努力水准ei（i=H，L），承包商的努力成本为Ci（i=H，L）。假设CH叟CL且R叟CH（1）若R<CH，承包商不会选择努力水准eH，因此假设式（1）成立。
业主在项目初始阶段委托监理对承包商进行监督和管理，假设监理有兹G和兹B两种类型，兹G类型监理的贴现因子为啄G，兹B类型监理的贴现因子为啄B，且啄G>啄B。即兹G类型的监理较看重自身的声誉及未来的利益，而兹B类型监理较多考虑现在的收益。监理的类型为监理自身的私有信息，业主无法观察到。为了简化模型，假设本项目中监理获得利润为0。监理虽无法观察到承包商的努力水准，但是会对阶段性成果进行检验。若承包商选择努力水准eH，项目质量不会出现问题。若承包商选择努力水准eL，在阶段性成果检验中会发现质量问题，需要返工，成本为M。假设CL+M叟CH（2）式（2）的左边表示承包商选择eL时项目的期望成本，右边表示选择eH时项目的期望成本。根据假设（2），eH是社会最优的努力水准。项目完工后，业主向承包商支付合同价款R，项目结束。
第2期，监理和承包商的合谋被发现的概率为r，此时，监理须接受罚款H。虽然贴现因子兹j（j=G，B）为监理的私有信息，但是承包商可以通过与监理的日常交往获得该信息，因此监理和承包商之间不存在关于监理贴现因子啄j（j=G，B）的信息不对称。从第2期开始，假设监理每期获得T的利润。由于本研究的目的是分析如何对监理进行规制抑制承包商和监理之间的合谋，因此不考虑2期以后承包商的收益状况。
1.2纳什讨价还价解首先考虑监理和承包商之间进行讨价还价决定行贿额Bj（j=G，B）。假设监理和承包商谈判力相同。由于监理第2期以后的收益T与讨价还价无关，双方讨价还价破裂时的不一致同意点（statusquo）为[0，R-M]。根据纳什讨价还价理论[11]，最大化纳什积求解行贿额Bj（j=G，B）。
即可抑制承包商和监理之间的合谋，进而抑制承包商道德风险的发生。
命题4若监理和承包商之间的合谋被发现，根据监理资质的不同，政府规定满足式（35）的m*年内取消监理资格可以避免由于监理的有限责任导致的罚款政策失灵，可以有效地抑制监理和承包商之间的合谋和承包商的道德风险。
根据命题3，监理的有限责任导致M+啄jrH<2驻C时，罚款政策不能够抑制承包商的道德风险。命题4表明即使M+啄jrH足够小，只要设定m*，使其满足式（35）便可有效地抑制监理和承包商之间的合谋，从而抑制承包商的道德风险。因此，引入黑名单的监理资质政策是罚款政策的有效补充。换言之，在监理有限责任的情况下，只有将监理资质政策和罚款政策结合起来才能够有效地抑制承包商和监理之间的合谋从而抑制承包商的道德风险。
3结论本文通过构建纳什讨价还价模型分析了承包商和监理的合谋条件，在此基础上运用多期博弈模型分析了建设工程项目中承包商和监理合谋导致承包商道德风险行为发生的内在机制。承包商和监理的合谋可以使承包商避免承担道德风险行为引起的返工成本。若承包商对监理的行贿额小于返工成本，合谋可以引发承包商的道德风险为。
通过引入对监理的罚款政策可以部分抑制承包商和监理的合谋，然而监理的有限责任可能导致罚款政策失灵。此时监理资质管理可以起到对罚款政策补充的作用，从而有效地抑制监理和承包商之间的合谋及承包商的道德风险问题。
参考文献院[1]向鹏成,任宏,郭峰.信息不对称理论及其在工程项目管理中的应用[J].重庆建筑大学学报,2006,28(1):119-122.[2]吴福良,仲伟周.工程担保机制的理论分析[J].西安交通大学学报,2001,35(S1):46-50.[3]欧阳红祥,李欣,刘炳胜.基于业主视角的建设工程施工监理绩效评价[J].建筑经济,2012,3:85-87.[4]蒋云霞,蒋坤正.我国建设工程监理行业存在的问题、行业机会及发展建议[J].建筑经济,2012,7:16-18.[5]Zou,P.X.W.StrategiesforMinimizingCorruptionintheConstructionIndustryinChina[J].JournalofConstructioninDevelopingCountries,2006,11(2):15-29.[6]曹玉贵.工程监理制度下的委托代理分析[J].系统工程，2005,23(1):33-36.[7]Aidt,T.S.EconomicAnalysisofCorruption:ASurvey[J].TheEconomicJournal,2003,113(491):632-652.[8]王永萍,吴守荣.防共谋博弈分析在工程监理中的应用[J].山东科技大学学报,2008,27(4):94-98.[9]完世伟,曹玉贵,杨忠直.基于委托代理的工程监理寻租行为博弈分析[J].工业工程,2006,9(4):46-59.[10]邵晓双,王贵国.工程项目施工过程中监理与承包商合谋的博弈分析[J].东北电力大学学报,2011,31(5/6):128-130.[11]Myerson,R.B.GameTheory:AnalysisofConflict[M].HarvardUniversityPress,1997.基金项目院博士点基金资助课题-新教师类（20120041120004）；教育部人文社会科学研究青年基金（08JC790012）；大连市社科院一般项目（2012dlskyb071）。
作者简介院李玲（1988-），女，河北承德人，大连理工大学建设管理系硕士研究生，主要研究方向为招投标、项目管理；石磊（1973-），男，辽宁大连人，大连理工大学建设管理系副教授，主要研究方向为项目治理、制度设计。