导读:本文包含了土壤改良效益论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:坝上地区,防护林,土壤改良,土壤理化性质
土壤改良效益论文文献综述
牛庆花,郭宇嘉,任子蓓,郝弯弯,李思维[1]（2019）在《坝上地区典型防护林土壤改良效益》一文中研究指出以御道口牧场4种典型防护林(樟子松纯林、落叶松纯林、樟子松-落叶松混交林、樟子松-榆树混交林)为研究对象,裸露沙地为对照,运用野外取样与室内试验相结合的方法,对各林分林下土壤的理化性质及其空间变化特征进行了分析。结果表明:4种防护林对土壤质地、土壤密度、土壤有机质、全量养分、速效养分及土壤pH值均有显着的改良作用,但各林分的改良效果具有差异性。除了土壤pH值,各林分对土壤理化性质的改良有相似的规律,樟子松-榆树混交林的改良作用最好,樟子松-落叶松混交林次之,樟子松纯林、落叶松纯林最差;各林分的土壤均有一定程度的酸化,但樟子松-榆树混交林土壤的酸化程度最小,几乎接近中性,适合植物的生长。土壤中粉粒、黏粒质量分数由表层(0～10 cm)到深层都呈降低趋势,砂粒呈增加的变化趋势;土壤密度和土壤pH值随着土层厚度的加深而逐渐增大;土壤有机质、全量养分(全氮、全磷、全钾)、速效养分(碱解氮、速效磷、速效钾)的质量分数随着土壤厚度的增加,均呈降低趋势土壤粒径<0.25 mm的质量分数与土壤各养分指标均呈正相关,但显着性水平不统一;土壤密度与全磷、全钾、碱解氮、速效磷、速效钾的质量分数呈显着负相关;土壤有机质与全氮、全钾、碱解氮、速效钾质量分数呈显着正相关。(本文来源于《东北林业大学学报》期刊2019年09期）
郭宇嘉,牛庆花,崔岩,范慧涛,彭博[2]（2019）在《坝上地区不同林龄樟子松林土壤改良效益》一文中研究指出为深入了解坝上地区不同林龄樟子松人工林对土壤的改良作用,以承德御道口牧场林龄16、29、40 a的樟子松人工林作为研究对象,以裸沙地作为对照(CK),采用野外调查和室内试验相结合的方法,测定各林龄樟子松林不同土层(0<h≤5 cm、5 cm<h≤10 cm、10 cm<h≤20 cm、20 cm<h≤40 cm、40 cm<h≤60 cm)的理化性质,分析樟子松林龄对土壤的改良效果。结果表明:不同林龄樟子松林0<h≤10 cm土壤改良效果最佳,显着优于10 cm<h≤60 cm土壤。3种林龄的樟子松林对土壤物理性质的改良作用以29 a最佳。土壤黏粒、粉粒及粗砂粒质量分数分别在29 a出现峰值和谷值。土壤各层养分(有机质、全氮、全磷、全钾、速效氮、速效磷和速效钾)质量分数均随着林龄增加呈先增加后减小的变化趋势,29 a养分质量分数最高。通过主成分分析得出,土壤改良效果从高到低依次为29 a、40 a、16 a、CK,29 a樟子松林土壤改良效果最为显着。(本文来源于《东北林业大学学报》期刊2019年10期）
许壮[3]（2019）在《远大镇实施土壤改良提升土地产出效益》一文中研究指出本报讯（特约 许壮） 今年，兰西县远大镇坚持调优农业结构，创新经营举措，以农业增效、农民增收为目标，打造新业态、拓宽新渠道，积极推进农业供给侧结构性改革，现代农业发展取得了喜人成果。远大镇有耕地21万亩，是这个县西北部农牧业大镇，发展农业有着(本文来源于《绥化日报》期刊2019-07-15）
秦丰[4]（2015）在《叁峡库区不同果草间作模式的土壤改良效益评价》一文中研究指出为了研究不同果草复合模式对土壤改良的效益,筛选最优模式,本文建立了野外不同果草复合生态模式小区,并以传统农耕地为对照,在2011年4月26日(A时段)和2011年9月22日(B时段)两个植株生长时期,分别采集柑橘+黑麦草(GH)、柑橘+菊苣(GJ)、柑橘纯林(GC)、枇杷+黑麦草(PH)、枇杷+菊苣(PJ)、枇杷纯林(PC)、龙眼+黑麦草(LH)、龙眼+菊苣(LJ)、龙眼纯林(LC)、农地(CK)等不同配置模式土壤样品,研究不同配置模式对土壤容重、孔隙度、机械组成、有机质、土壤养分、团聚体结构、入渗能力等的影响,比较了不同配置模式下土壤理化性质的变化大小,并通过不同土壤理化性质的变化评价不同配置模式的改善作用,从而选出最优配置模式,为后期模式的推广提供理论基础。主要结论如下:(1)不同配置模式在A时段的土壤容重差异显着(P<0.05),大小为:PH>PC>GC>PJ>GJ>GH>LC>CK>LH>LJ;B 时段的土壤容重差异显着(P<0.05)大小为:PC>PH>LJ>LC>GC>LH>GJ>PJ>GH>CK。不同配置模式在A、B时段的非毛管孔隙度、毛管孔隙度、总孔隙度差异均显着(P<0.05)。表明不同配置模式对土壤孔隙改善作用不同,其中对非毛管孔隙度改善作用大小为:GH>PJ>GJ>LH>GC>CK>LJ>PH>PC>LC,对毛管孔隙度的改善作用大小为:LJ>PH>PJ>LH>GJ>LC>PC>GH>CK>GC,对总孔隙度的改善作用大小为:PJ>LJ>PH>GJ>LH>GH>LC>PC>CK>GC。在A时段,砂粒、粉粒、粘粒含量最大的模式分别是模式CK、模式GJ、模式GH。B时段相对应的模式则分别为CK、LH、LH。回归分析结果表明分形维数与粘粒含量呈显着正相关(P<0.05),与砂粒、粉粒含量呈负相关,但相关性不显着,表明分形维数能用于描述土壤中粘粒含量的变化特征。(2)不同配置模式土壤有机质的差异显着(P<0.05)。在A时段,各模式有机质含量高低排序为:PH>PC>GJ>GH>CK>GC>PJ>LJ>LH>LC;B时段的排序为:PH>GH>PJ>GJ>PC>GC>CK>LJ>LC>LH。不同配置模式土壤全氮和碱解氮的差异显着(P<0.05)。在A时段,GJ模式的全氮含量最高,而PJ模式的碱解氮含量最高。B时段,PJ模式的全氮和碱解氮均最高。不同配置模式土壤全磷和有效磷的的差异显着(P<0.05)。在A时段,PH模式的全磷含量最高,而PJ模式的有效磷含量最高;在B时段,PJ模式的全磷含量最高,而GH模式的有效磷最高。不同配置模式土壤全钾和速效钾的差异显着(P<0.05)。在A时段,PH模式的全钾含量最高,GH模式的速效钾含量最高;B时段,PH式的全钾含量最高,GH模式的速效钾含量最高。不同时段有机质的影响因素不同,但碱解氮、有效磷、速效钾均与有机质呈极显着正相关,表明速效养分与有机质之间的相互作用更显着。(3)不同配置模式在A时段>0.25mm风干土团聚体含量大小为:PJ>GC>GJ>PH>PC>GH>LC>LH>CK>LJ;>0.25mm 水稳性团聚体含量大小为:PJ>PC>PH>GC>LH>LJ>GH>GJ>CK。>0.25mm 风干土团聚体的MW 比较,GJ模式的值最大,LJ模式最小,LC模式的水稳性团聚体MWD值最高,LJ模式最小;>0.25mm风干土团聚体分形维数大小排序为:CK>LJ>LH>LC>GH>GJ>PC>PH>GC>PJ;>0.25mm 水稳性团聚体分形维数 CK模式最大,PJ模式最小。B时段>0.25mm风干土团聚体含量大小排序为:PJ>GJ>GC>PC>PH>GH>LC>CK>LJ>LH。>0.25mm 水稳性团聚体含量大小为:PJ>LJ>PC>CK>LH>PH>LC>GC>GJ>GH。>0.25mm 风干土团聚体的 MWD 比较,GJ模式的值最大,LH模式最小,PJ模式的水稳性团聚体MWD值最高,PH模式最小,>0.25mm风干土的分形维数大小排序为:LH>CK>LJ>LC>GH>PH>GC>PC>GJ>PJ,>0.25mm 水稳性团聚体 GH 模式分形维数最大,PJ分形维数最小。A、B时段不同配置模式的土壤微团聚体均以0.25～0.05mm、0.05～0.01mm粒径占优势;A时段,PC模式土壤微团聚体MWD值最大,LH模式值最小;LH模式PCM值最大,PC模式PCM值最小,PJ模式D值最大,PC模式D值最小。B时段,GC模式的土壤微团聚体MWD及PCM值最大,LH模式最小,GH模式D值最小,为2.395;PJ模式D值最大。(4)不同配置模式水分入渗参数大小显着不同,LJ、LH、CK模式的初始入渗率、平均入渗率、稳定入渗率、累积入渗总量、入渗标准差均较大,而PC、PH模式的上述值较小。利用Kostiakov方程、Horton方程、Philip模型模拟了不同配置模式在不同时段的入渗过程,Horton方程模拟的决定系数较高,且参数具有物理意义,更适宜模拟不同配置模式下土壤水分的入渗过程。不同时段土壤稳定入渗率的影响因素不同。A时段稳定入渗率与土壤容重呈极显着幂函数负相关(P<0.01),与非毛管孔隙度、总孔隙度呈极显着指数函数正相关(P<0.01),与有机质呈显着指数函数负相关(P<0.05),与>0.25mm风干土团聚体含量呈极显着对数负相关;B时段稳定入渗率与非毛管孔隙度呈显着的指数函数正相关(P<0.05),与总孔隙度、全氮含量均呈显着的线性正相关(P<0.05)。A时段的稳定入渗率可由>0.25mm风干土团聚体含量,砂粒含量联合求解;B时段的稳定入渗率可由全氮含量求解。(5)利用灰色系统理论的原理和方法,建立以土壤容重、非毛管孔隙度等22个指标组成的综合评价体系分析了不同配置模式对土壤改良效益。不同配置模式在不同时段的土壤理化性质对土壤改良作用的贡献不同。关联度大小比较结果表明在A、B时段,LJ、PJ、GJ、GH模式的土壤改良效益较好,即龙眼+菊苣、枇杷+菊苣、柑橘+菊苣、柑橘+黑毛草的配置模式对土壤改良效益较好,同时表明相比于黑麦草,菊苣更适合与本地区的果草种搭配种植。(本文来源于《西南大学》期刊2015-05-10）
单斐[5]（2013）在《内黄县中低产田土壤改良技术与效益分析》一文中研究指出一、内黄县中低产田土壤基本情况内黄县地处安阳市东部,全县耕地面积约7.287万hm2,其中中低产田面积3.207万hm2,占全县耕地面积的44%。目前,制约全县农作物产量和品质的土壤因素主要集中在土壤的盐碱化、沙化以及有机质含量偏低叁方面。(一)土壤的盐碱化内黄县现有盐碱耕地型约0.765万hm2,占全县中低产田面积的23.84%。主要分布在城关镇、卜城乡(本文来源于《河南农业》期刊2013年13期）
范林洁[6]（2013）在《杭州湾新围海涂土壤改良技术及防护林生态效益研究》一文中研究指出加强沿海防护林建设，构建绿色生态屏障，防止和减轻海啸、风暴潮等自然灾害发生和危害，已成为林业生态建设一项重要而紧迫的任务。本文针对杭州湾南岸新围海涂盐渍化严重，可选择树种少等防护林建设难题，开展了防护林造林地土壤物理、生物复合改良试验，持续监测了不同造林模式防护试验林的小气候调节与土壤改良等效应，主要结果表明：（1）设置棉杆隔离层、棉杆+碎石隔离层与空白对照处理在种植植物18个月多后，试验区表层土（0-30㎝）土壤理化性明显改善，各处理区块土壤盐分下降显着60-80%，有机质含量增加40-130%，土壤pH值也有小幅下降。对比分析各处理土壤指标，棉杆及棉杆+碎石隔层处理相比空白处理，试验前期降盐较快，但随试验时间推移，在改良造林地土壤上3处理间无显着差异。（2）不采取任何隔离措施，仅通过植物种植也能抑制土壤盐分表聚，改良滨海滩涂土壤。不采取隔离处理，直接种植柽柳、木麻黄等耐盐树种保持高达90%以上的存活率，生物措施也可有效抑制土壤返盐。相比隔层处理，采用耐盐植物直接进行土壤改良，投入少，用工省，见效快，且生态和经济效益显着。（3）新围滩涂造林后小气候效应显着。通过海涂植树造林，可有效调节土壤温度，增加土壤持水量，保持土壤环境状态相对稳定，明显降低土壤盐分，增加土壤有机质、有效氮、有效磷含量，而且随造林时间增加，土壤盐分降低、有效磷含量增加明显。植树后，林内风速下降明显，平均风速（1.52km·s~(-1)）仅为林外对照风速（6.40km·s~(-1)）的23.75%。通过本项目研究，提出了快捷、高效、经济的新围海涂防护林造林技术体系，评价了不同造林模式主要生态效益，建立了防护林建设示范样板，可为杭州湾南岸滨海地区沿海防护林建设与管理提供技术支持。(本文来源于《中国林业科学研究院》期刊2013-05-01）
刘建,任宇,刘威志,袁昊鹏,徐振宝[7]（2013）在《盐碱地土壤改良措施及效益分析》一文中研究指出论述了白城市盐碱地水田土壤改良采取的农业措施、水利措施、生物措施、化学措施,并对中度盐碱地土壤改良连续3年种植的水稻产量、测产效益进行了分析。(本文来源于《农业科技通讯》期刊2013年02期）
李甡[8]（2012）在《简谈农田防护林土壤改良效益与胁地现象的克服》一文中研究指出本文综述农田防护林对土壤物理性质、土壤肥力状况、土壤微生物分布、土壤酶的活性、保土效应等方面的改良效益,提出了农田防护林带胁地现象产生的原因以及克服的措施,以期引起人们对农田防护林在改善农田生态环境方面的重视。(本文来源于《生物技术世界》期刊2012年07期）
雷珂,袁建生,申占保[9]（2012）在《鄢陵县低产砂化土壤改良技术及效益分析》一文中研究指出介绍了鄢陵县低产砂化土壤的基本情况、存在的主要问题及障碍因素,提出了改良培肥的主要措施及步骤,并进行了投资估算和效益分析。(本文来源于《现代农业科技》期刊2012年09期）
喻荣岗[10]（2011）在《水土保持措施土壤改良效益研究》一文中研究指出红壤是江西地带性土壤,由于气候、降雨量及不合理利用等因素,出现的严重水土流失影响到农业生产和社会经济发展的持续性与稳定性。本文以江西水土保持生态科技园的牧草、耕作、梯田措施的15个小区为研究对象,在对各小区土壤物理、化学、抗蚀性等指标测定、分析的基础上,开展了水土保持措施的土壤改良效益研究。旨在为红壤侵蚀劣地治理措施的选择与植被恢复的土壤改良效益评价提供理论依据。研究结果表明,(1)从改善土壤物理性状来分析,总体效果：牧草区组>耕作区组(除果树+清耕耕作)>梯田区组(除梯壁裸露)。与裸露对照(第4小区)和试验对照(第10小区)相比,牧草区组土壤容重平均分别降低9%、7%,土壤总孔隙度平均分别提高8%、7%,土壤非毛管孔隙度平均分别提高比例达52%、47%。最大持水量平均增加19%、降低16%,毛管持水量平均分别提高10%、12%,田间持水量平均分别提高44%、25%;梯田区组土壤容重分别平均降低5%、3%,土壤总孔隙度分别平均提高4%、3%,土壤毛管孔隙度分别平均提高6%、5%,改良效果均达到显着水平最大持水量平均分别增加9%、6%,毛管持水量分别平均提高11%、12%,田间持水量平均分别提高25%、10%；与裸露对照(第4小区)相比,耕作区组土壤容重平均下降比例达5%,土壤总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度分别提高4%、3%、12%。最大持水量平均增加10%,毛管持水量平均提高8%,田间持水量平均提高25%。(2)从改善土壤化学性状和提高土壤养分状况分析,总体效果：耕作区组(除果树+清耕耕作)>牧草区组>梯田区组(除梯壁裸露)。与裸露对照(第4小区)相比,牧草区组、耕作区组、梯田区组分别平均每年提高土壤有机质含量11%、11%、5%,土壤全氮含量平均每年分别递增6%、9%、2%,土壤碱解氮含量平均每年分别递增5%、13%、4%,土壤全磷含量平均每年分别递增10%、17%、7%,土壤速效磷含量平均每年分别递增140%、232%、73%。(3)从改善土壤抗蚀性分析,总体效果：梯田区组(除梯壁裸露)>牧草区组>耕作区组(除果树+清耕耕作)。与裸露对照(第4小区)相比,牧草区组、耕作区组、梯田区组>0.05mm土壤微团聚体含量平均分别提高13.86%、11.55%、13.85%。牧草区组、耕作区组、梯田区组的结构破坏率分别为32.65%、46.25%、36.82%,WSA分别为56.37%、41.93%、51.78%,EVA分别为6.42%、9.78%、8.31%,EMWb,分别为1.59、1.16、1.21mm;(4)从土壤改良效益综合角度分析,总体效果顺序为牧草区组>耕作区组>梯田区组。(本文来源于《江西农业大学》期刊2011-12-04）
土壤改良效益论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
为深入了解坝上地区不同林龄樟子松人工林对土壤的改良作用,以承德御道口牧场林龄16、29、40 a的樟子松人工林作为研究对象,以裸沙地作为对照(CK),采用野外调查和室内试验相结合的方法,测定各林龄樟子松林不同土层(0<h≤5 cm、5 cm<h≤10 cm、10 cm<h≤20 cm、20 cm<h≤40 cm、40 cm<h≤60 cm)的理化性质,分析樟子松林龄对土壤的改良效果。结果表明:不同林龄樟子松林0<h≤10 cm土壤改良效果最佳,显着优于10 cm<h≤60 cm土壤。3种林龄的樟子松林对土壤物理性质的改良作用以29 a最佳。土壤黏粒、粉粒及粗砂粒质量分数分别在29 a出现峰值和谷值。土壤各层养分(有机质、全氮、全磷、全钾、速效氮、速效磷和速效钾)质量分数均随着林龄增加呈先增加后减小的变化趋势,29 a养分质量分数最高。通过主成分分析得出,土壤改良效果从高到低依次为29 a、40 a、16 a、CK,29 a樟子松林土壤改良效果最为显着。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
土壤改良效益论文参考文献
[1].牛庆花,郭宇嘉,任子蓓,郝弯弯,李思维.坝上地区典型防护林土壤改良效益[J].东北林业大学学报.2019
[2].郭宇嘉,牛庆花,崔岩,范慧涛,彭博.坝上地区不同林龄樟子松林土壤改良效益[J].东北林业大学学报.2019
[3].许壮.远大镇实施土壤改良提升土地产出效益[N].绥化日报.2019
[4].秦丰.叁峡库区不同果草间作模式的土壤改良效益评价[D].西南大学.2015
[5].单斐.内黄县中低产田土壤改良技术与效益分析[J].河南农业.2013
[6].范林洁.杭州湾新围海涂土壤改良技术及防护林生态效益研究[D].中国林业科学研究院.2013
[7].刘建,任宇,刘威志,袁昊鹏,徐振宝.盐碱地土壤改良措施及效益分析[J].农业科技通讯.2013
[8].李甡.简谈农田防护林土壤改良效益与胁地现象的克服[J].生物技术世界.2012
[9].雷珂,袁建生,申占保.鄢陵县低产砂化土壤改良技术及效益分析[J].现代农业科技.2012
[10].喻荣岗.水土保持措施土壤改良效益研究[D].江西农业大学.2011