导读:本文包含了水权配置模式论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:大陆法系,民事执行程序,不动产,受诉法院,审执,法院内部,民事诉讼法,衔接机制,监督程序,审判程序
水权配置模式论文文献综述
肖明明[1]（2019）在《大陆法系执行权配置的基本模式》一文中研究指出执行权配置模式，是指确定强制执行权在不同执行机关及其组成人员之间的分配和制约关系的基本方式。大陆法系国家或地区普遍坚持“审执分离”原则，但基于其各自法制文化传统和法制变革方向的差异，在执行机关及人员设置、执行权力配置关系和审执衔接机制等制度规则设计上又各(本文来源于《人民法院报》期刊2019-06-21）
洪昌红,黄本胜,邱静,芦妍婷,黄锋华[2]（2019）在《我国储备水权的作用与配置模式》一文中研究指出基于我国储备水权的研究现状和新时代的发展需求,提出了储备水权的基本定义,研究并归纳了储备水权保障未来发展的需求、促进产业结构调整和调节水市场的3个作用与特征,以及政府预留、市场回购和政府回收的储备水权3种主要来源,探讨了储备水权的竞争性配置模式。(本文来源于《水资源保护》期刊2019年03期）
聂友伦[3]（2019）在《检察机关批捕权配置的叁种模式》一文中研究指出审查批捕的功能发挥很大程度上与检察机关批捕权的配置相关。随着检察内设机构改革与地方试点探索的发展,我国检察机关批捕权配置逐渐形成了叁种模式。其中,侦查监督模式为检察内部分权制约的结果,但为保障案件质量,该模式下的批捕权被用作了控制侦查的手段;捕诉合一模式则是上述分权的反向操作,通过审查批捕与公诉的集权,试图解决侦查监督模式侦查控制失灵、办案效率低下等问题;批捕独立模式更多关注逮捕必要性审查之实现,通过内部机构的单独设置,保证审查主体的中立与超然,以实现审查批捕人权保障的法治功能。通过分析其生成脉络与理论基础,可总结出一些检察机关批捕权配置应遵循的基本规律,并以此得出模式选择的应然结论。(本文来源于《法学家》期刊2019年03期）
罗嘉亮[4]（2019）在《上市公司反收购决策权配置模式研究》一文中研究指出敌意收购本质上就是通过收购上市公司的股权以达到夺取控制权的目的,往往出其不意且来势汹汹,目标公司很难预测并及时打出防守反击。为了使收购人的目的难以实现,目标公司通常的做法是通过一系列的防御措施来增加对方收购的成本,让收购人知难而退,或通过降低自身的吸引力,使收购人觉得“食之无味”而弃之。如是,反收购的概念也呼之欲出,即为了抵御和挫败收购人的收购,避免公司控制权转移,目标公司管理层采取的一种防御行为。随着我国上市公司全流通改革的完成以及产业整合的需要,加之壳资源的价值,公司控制权的争夺将会成为常态。在谈到敌意收购时,首先需要解决的是反收购决策权的归属问题,在我国现行法律下,由于反收购的行权主体是股东大会,董事会采取的反收购措施就存在合法性问题,由此导致收购与反收购的过程中出现诸多乱象,不利于企业和资本市场的良性发展。因而,重新配置反收购决策权,建立健全反收购体系已迫在眉睫。本文以反收购决策权归属为主线展开论述:在我国当前的反收购决策模式下,目标公司的董事会往往有心杀敌,却无可将之兵,在反收购的战场上陷入困境。从公司诞生之初,董事和股东间的利益冲突就一直存在,反收购决策权配置正是对两者在反收购领域中利益冲突进行调节的机制,由此出现了以美国为代表的管理层决定模式和以英国为代表的股东大会决定模式。造成英美两国采取不同模式的根本原因在于两个国家不同的法律体系、股权结构和收购制度,因而需要充分考虑上述叁个因素,对我国的反收购决策模式进行优化,适当扩大董事会在反收购中的决策权。而新模式要想在中国落地并且顺利运行,则需要对董事会和股东大会在公司治理中的权力进行再分配,并通过转变公司资本制度,重构股份回购机制,为董事会创设行权的空间,同时完善董事义务体系,以保护股东在反收购中的权益。(本文来源于《浙江大学》期刊2019-05-14）
王立新[5]（2019）在《审判团队模式:我国民事执行权配置的困境与出路》一文中研究指出我国民事执行权配置经历了从"审执合一"到"审执分离"的发展过程,但现有"审执分离"模式下,我国执行权配置模式正面临公正和效率双重困境的考验。审判团队作为将"扁平化管理论"引入法院管理领域的直接体现,其在弱化审判权运行的行政化方面发挥着重要作用,同时能够保证法官行使真正的裁判权,有利于以争点整理引领的集中审理制度在我国的建立,从而实现案件质量和效率的双重提升。审判团队模式下有限"审执合一"理念符合审判团队的制度要求,其能够克服当前执行面临的效率和公正困境。在有限"审执合一"回归审判团队的制度理念下,审判团队模式宜选择"1+N+N"的组合模式;在审判团队模式下,法官的具体事务应界定为案件管理和人员调配两方面,主审法官决定组合的人员构成;法官助理除被赋予案件准备工作外,还应被赋予部分执行权。(本文来源于《昆明理工大学学报(社会科学版)》期刊2019年02期）
张丽娜,沈俊源,于倩雯[6]（2018）在《基于纳污控制的流域初始排污权配置模式研究》一文中研究指出面向纳污红线控制要求,结合我国流域纳污总量分解实践,以"纳污总量控制、兼顾公平和效益、尊重区域水环境容量差异、保障社会经济发展连续性"为配置原则,构建流域初始排污权多因素混合配置模式,并从配置模式的侧重点和功能角度,与现时经济活动量配置模式、非经济因子配置模式和排污绩效配置模式进行对比分析。以太湖流域为例研究结果表明:多因素混合配置模式集聚多种配置模式的优点,与水环境容量配置模式的配置方案比较接近,实现流域水环境纳污总量控制的有效分解,但适度提高了江苏省和上海市的COD、NH3—N和TP的初始排污权量,有利于促进经济的持续增长和社会公平。同时该配置模式操作简便,易于推广。(本文来源于《水资源与水工程学报》期刊2018年02期）
陈杭平[7]（2018）在《比较法视野下的执行权配置模式研究——以解决“执行难”问题为中心》一文中研究指出通过对欧洲五国的比较考察可以发现,执行权配置模式与执行制度的正常运作、"执行难"问题的消解之间存在重大关联。除瑞典外,执行"内外分权"是考察对象国家的主流模式或者改革的方向。当然,各国对专业执行人员的定位上有国家公务人员及市场化、社会化的职业人员之区别。为了兑现两到叁年"基本解决执行难问题"的承诺,我国除了继续大力加强国家认证及法院执行信息化建设,还应以"终结本次执行程序"为节点实行按阶段内外分权模式。改革的方案是开放的,但道路也许通向市场。(本文来源于《法学家》期刊2018年02期）
孙国强,吉迎东[8]（2017）在《集团网络决策权配置模式与配置效率研究》一文中研究指出集团网络决策权配置是影响集团网络运行绩效的重要因素。本文从战略决策权与经营决策权二维视角构建出四种集团网络决策权配置模型,基于38个集团网络的实证数据,运用两阶段DEA方法,对决策权形成过程与作用过程的配置效率展开评价。研究表明,掌控型配置模式效率最高,更有利于集团整体的绩效提升;掌控型配置模式需注重提升顾客满意度;母公司主导型配置模式更有利于集团内部的学习成长;子公司主导型对于集团网络的财务、客户以及内部运营具有独特优势。本文研究结果在一定程度上丰富并深化了集团网络决策权配置的理论成果,并可为基于集团决策权配置的集团网络优化提供更为现实的实践指导。(本文来源于《经济管理》期刊2017年11期）
丁海明[9]（2017）在《民事执行权配置模式的研究》一文中研究指出民事执行是国家机关运用国家强制力,强制债务人履行生效的法院裁判文书或其他法律文书所确定的义务的活动。作为一项重要的公权力,民事执行权的配置模式,即宏观上权力交由哪些机构行使,微观上权力在机构内部如何分配,直接关系民事执行权的实施效果。长期以来,“执行难”成为影响司法公信的严重问题,大量生效法律文书未能有效执行,而法院执行人员违法违纪案件逐渐增多。“执行难”问题的成因固然复杂,但民事执行权配置模式不科学、不合理是非常重要的原因。结合历史沿革、域外实践和国内改革探索,现阶段应尽快开展法院内部执行机制改革,将执行裁决权与实施权相分离,改进执行人员配置,健全监督机制。远期则应将执行实施权从法院剥离,构建独立的执行实施权运行体系。(本文来源于《苏州大学》期刊2017-10-01）
焦树国,王先甲[10]（2016）在《南水北调下汉江中下游水权管理模式与初始水权配置方案研究》一文中研究指出鉴于南水北调中线工程对汉江中下游的水资源产生了重要影响,传统的水权管理模式已不再适应我国经济社会发展的现状,汉江中下游的初始水权也须进行重新配置,提出了混合行政和市场的类市场水权管理模式,并基于TOPSIS法构建了汉江中下游初始水权配置模型,同时对该水权配置方案进行了核算,该研究对未来汉江中下游水资源的管理和规划利用具有重要的指导意义。(本文来源于《水电与新能源》期刊2016年11期）
水权配置模式论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
基于我国储备水权的研究现状和新时代的发展需求,提出了储备水权的基本定义,研究并归纳了储备水权保障未来发展的需求、促进产业结构调整和调节水市场的3个作用与特征,以及政府预留、市场回购和政府回收的储备水权3种主要来源,探讨了储备水权的竞争性配置模式。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
水权配置模式论文参考文献
[1].肖明明.大陆法系执行权配置的基本模式[N].人民法院报.2019
[2].洪昌红,黄本胜,邱静,芦妍婷,黄锋华.我国储备水权的作用与配置模式[J].水资源保护.2019
[3].聂友伦.检察机关批捕权配置的叁种模式[J].法学家.2019
[4].罗嘉亮.上市公司反收购决策权配置模式研究[D].浙江大学.2019
[5].王立新.审判团队模式:我国民事执行权配置的困境与出路[J].昆明理工大学学报(社会科学版).2019
[6].张丽娜,沈俊源,于倩雯.基于纳污控制的流域初始排污权配置模式研究[J].水资源与水工程学报.2018
[7].陈杭平.比较法视野下的执行权配置模式研究——以解决“执行难”问题为中心[J].法学家.2018
[8].孙国强,吉迎东.集团网络决策权配置模式与配置效率研究[J].经济管理.2017
[9].丁海明.民事执行权配置模式的研究[D].苏州大学.2017
[10].焦树国,王先甲.南水北调下汉江中下游水权管理模式与初始水权配置方案研究[J].水电与新能源.2016
标签：大陆法系; 民事执行程序; 不动产; 受诉法院; 审执; 法院内部; 民事诉讼法; 衔接机制; 监督程序; 审判程序;