导读:本文包含了心肌造影超声心动图论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:造影,超声,心肌,心动,声学,负荷,心脏。
心肌造影超声心动图论文文献综述
曾嘉慧,李薇,廖志红,苏泽珍,姚凤娟[1]（2019）在《叁维超声心动图结合心肌超声造影评价2型糖尿病患者心肌功能障碍》一文中研究指出目的探讨实时叁维超声心动图结合心肌超声造影对评价2型糖尿病(T2DM)患者心肌功能障碍的价值。方法选取单纯糖尿病组(Ⅰ组)和糖尿病合并微血管并发症组(Ⅱ组)各29例,对照组(C组)32名,运用实时叁维超声心动图获取左心室16节段、12节段及6节段达最小收缩容积时间的标准差(Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD)和最大时间差值(Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif和Tmsv6-Dif)及其心率校正值。通过心肌超声造影获得各室壁各节段的峰值强度A、充盈速度β并计算A·β,进行组间数据分析。结果①同步性运动评估:Ⅱ组除Tmsv6-Dif以外,其余左心室同步化指标均较C组延长(P均<0.05);Ⅰ组Tmsv12-Dif、Tmsv12-SD、Tmsv12-Dif%和Tmsv12-SD%较C组延长(P均<0.05)。②心肌血流灌注整体评估:C组、Ⅰ组、Ⅱ组A、β、A·β均呈逐渐下降趋势,Ⅱ组A、β及A·β均低于C组(P均<0.05);Ⅱ组β及A·β均低于Ⅰ组(P均<0.05);Ⅰ组β及A·β均低于C组(P均<0.05);3组内同一指标3个节段差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论单纯T2DM及合并血管并发症患者左心室运动均存在不同步现象;T2DM患者心肌灌注减低,呈弥漫性损害,随其他脏器微循环病变出现而加重。(本文来源于《中国医学影像技术》期刊2019年11期）
王胰,郭智宇,张红梅,张清凤,丁戈琦[2]（2019）在《平板运动负荷超声心动图结合心肌声学造影对运动中高血压反应患者心肌微循环的评估》一文中研究指出目的采用平板运动负荷超声心动图结合心肌声学造影技术评估运动中高血压反应(HRE)对心肌功能的影响。方法选取2017年1月至2018年12月于四川省人民医院进行平板运动负荷超声心动图,同时运动过程中出现高血压反应的患者32例(HRE组)及同期进行平板运动负荷超声心动图且结果正常者28例(对照组),运用平板运动负荷超声心动图结合心肌声学造影技术分别于基线状态及运动后即刻采集常规超声心动图及心肌灌注图像,比较不同状态下2组的运动耐量、血压、左心房和左心室大小、心室壁相对厚度、不同阶段左心室收缩功能和舒张功能及心肌灌注参数。结果基线状态下,HRE组E/e′高于对照组,差异有统计学意义(t=3.018,P <0.05)。HRE组运动耐量参数低于对照组,差异有统计学意义(t=4.786,P <0.01);HRE组中10例出现ST段水平或下斜型压低≥0.1 mV,对照组中无一例出现ST段改变,2组比较差异有统计学意义(χ2=24.97,P <0.01);对照组中仅1例于运动期间出现偶发房性早搏,而HRE组中5例于运动期间出现房性或室性早搏,2组比较差异有统计学意义(χ2=21.45,P <0.05);HRE组峰值期收缩压高于对照组,2组比较差异有统计学意义(t=2.131,P <0.05);HRE组中6例出现广泛性心室壁运动幅度降低,对照组均未出现节段性心室壁运动异常,2组比较差异有统计学意义(χ2=18.58,P <0.05);HRE组运动后e′、运动后E/e′高于对照组,2组比较差异均有统计学意义(t=2.472、3.018,P均<0.05)。基线状态下,HRE组与对照组的心内膜下心肌及心外膜下心肌的心肌血流速度、造影峰值强度和心肌血流量(MBF)比较,差异均无统计学意义(P均> 0.05)。运动后即刻观察,HRE组心内膜下心肌广泛出现造影剂稀疏改变,其心肌血流速度、造影峰值强度、MBF均低于对照组,差异均有统计学意义(t=3.692、2.582、4.673,P均<0.05);心外膜下心肌灌注参数造影峰值强度2组间差异无统计学意义(P> 0.05),但HRE组的心肌血流速度、MBF值低于对照组,2组比较差异均有统计学意义(t=3.147、2.375,P均<0.05)。将HRE组中出现广泛性心室壁运动幅度降低的6例与其余26例的灌注参数进行对比发现,运动幅度降低组与未降低组之间比较,运动后即刻运动幅度降低组心内膜下心肌的心肌血流速度、造影峰值强度、MBF均低于未降低组,差异均有统计学意义(t=3.487、2.453、4.298,P均<0.05)。结论 HRE患者左心室舒张功能明显降低,心肌灌注特别是心内膜下心肌微循环明显受损。平板运动负荷超声心动图作为一项简单、无创评估心脏功能的方法,结合心肌声学造影技术可在常规超声心动图正常情况下早期发现HRE患者心肌微循环功能异常,对HRE人群心脏功能异常的早期诊断及远期随访有重要的临床应用价值。(本文来源于《中华医学超声杂志(电子版)》期刊2019年10期）
吴志霞,李春梅,苏叶[3]（2019）在《心肌声学造影与心肌造影负荷超声心动图在冠心病中的临床应用进展》一文中研究指出随着超声医学技术的快速发展与创新,心肌声学造影与心肌造影负荷超声心动图逐渐运用于临床,为冠心病的诊断、疗效及预后等方面评估提供了一种无创、经济、有效的新方法。(本文来源于《心血管病学进展》期刊2019年02期）
王红鹄,宋毅[4]（2019）在《超声心动图及心脏声学造影诊断心肌致密化不全的价值》一文中研究指出目的探讨超声心动图、心脏声学造影在心肌致密化不全(noncompaction cardiomyopathy, NCCM)诊断中的价值。方法经心脏MRI(cardiac magnetic resonance, CMR)证实NCCM患者22例,确诊前均行超声心动图、心脏声学造影。以CMR为标准,计算超声心动图、心脏声学造影诊断NCCM的准确率,比较3种方法测量的左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume, LVEDV)、左室射血分数(left ventricular ejection fraction, LVEF),及对NCCM节段的检出率。结果超声心动图诊断NCCM的准确率(77.27%)与心脏声学造影(95.45%)比较差异无统计学意义(P>0.05);超声心动图、心脏声学造影和CMR测量的LVEDV[(111.41±18.34)、(114.36±17.99)、(119.68±15.34)mL]、LVEF[(46.45±4.14)%、(43.81±3.99)%、(42.41±3.91)%]比较差异无统计学意义(P>0.05);超声心动图对NCCM心肌节段的检出率(19.25%)低于心脏声学造影(31.28%)和CMR(32.08%)(P<0.05),心脏声学造影与CMR比较差异无统计学意义(P>0.05);心脏声学造影、CMR对心尖段侧壁、后壁、心尖帽及中间段侧壁NCCM心肌节段的检出率高于超声心动图(P<0.05)。结论心脏声学造影对NCCM心肌节段的诊断结果与CMR相当,超声心动图可用于NCCM的初步筛查。(本文来源于《中华实用诊断与治疗杂志》期刊2019年03期）
甘玲,高云华,刘伟超,刘山俊,尹家保[5]（2018）在《经食管超声心动图与心肌超声造影在心脏黏液瘤中的临床价值》一文中研究指出目的:探讨经食管超声心动图(TEE)与心肌超声造影(MCE)在心脏黏液瘤中的临床价值。方法 :总结29例心脏黏液瘤的常规经胸超声心动图(TTE)、MCE及TEE特征,并与病理结果对比。结果:TTE对黏液瘤形态、回声及瘤蒂的诊断率分别为93.1%(27/29)、93.1%(27/29)、51.7%(15/29),均低于TEE(均为100%),TTE与TEE对瘤蒂的诊断率比较,差异有统计学意义(P<0.05);MCE显示29例黏液瘤均呈低增强,9例边缘增强光整,另20例边缘增强不光整;10例呈均匀增强,另19例呈不均匀增强,与手术及病理结果肿瘤的形态、内部病理改变一致。结论:TEE联合MCE能在术前评估心脏黏液瘤瘤蒂、位置、肿瘤对房室瓣的影响、血流灌注情况、形态及内部回声等,为术者提供可靠的术前信息。(本文来源于《中国临床医学影像杂志》期刊2018年06期）
张文,刘志月,陈娇,肖磊,黄鹤[6]（2018）在《造影超声心动图评估肥厚性心肌病患者左心室收缩功能》一文中研究指出目的比较常规超声心动图、造影超声心动图及心脏磁共振成像技术对肥厚性心肌病患者左心室收缩功能的测定。方法纳入2014年9月至2016年9月在四川大学华西医院同时完成上述3种影像学检查的48例肥厚性心肌病患者,其中女性20例,男性28例,分别对左心室舒张末期容积(LVEDV)、收缩末期容积(ESV)、每搏输出量(SV)及左心室射血分数(LVEF)进行比较。结果 3种技术所测LVEDV比较,心脏磁共振成像测值大于造影超声心动图和常规超声心动图[(151.43±70.94)ml比(123.45±44.37)ml和(99.62±35.91)ml,均为P<0.05];所测LVEF比较,造影超声心动图测值大于常规超声心动图和心脏磁共振成像(74.38%±8.87%比68.97%±10.63%和64.46%±11.41%,均为P<0.05);而常规超声心动图所测左心室ESV与造影超声心动图比较差异无统计学意义[(36.21±22.32)ml比(34.13±35.54)ml,P>0.05],但均小于心脏磁共振成像测值[(59.69±70.13)ml,均为P<0.05];造影超声心动图所测左心室SV与心脏磁共振成像比较差异无统计学意义[(92.73±22.99)ml比(92.74±23.77)ml,P>0.05],但均大于常规超声心动图测值[(63.40±22.24)ml,均为P<0.05]。造影超声心动图与心脏磁共振成像在测定左心室EDV(r=0.91)、ESV(r=0.98)、SV(r=0.42)及LVEF(r=0.75)时相关(均为P<0.05);常规超声心动图与心脏磁共振成像在测定左心室EDV(r=0.83)、ESV(r=0.90)及LVEF(r=0.59)时相关(均为P<0.05),而二者在测定SV时无明显相关性(r=0.18,P>0.05)。结论相对于常规超声心动图,造影超声心动图与心脏磁共振成像技术对肥厚性心肌病患者左心室容积及收缩功能测定的相关性更好。(本文来源于《中国心血管杂志》期刊2018年02期）
方杰,李春梅,陈丽君,林薿,李爽[7]（2016）在《心肌声学造影联合多巴酚丁胺负荷超声心动图评价冠心病心肌血流灌注的临床研究》一文中研究指出目的:探索应用心肌声学造影(myocardial contrast echocardiography,MCE)联合多巴酚丁胺负荷超声心动图(dobutamine stress echocardiography,DSE)定量评价冠心病(coronary heart disease,CHD)患者冠脉正常和不同狭窄程度时在静息及负荷状态下心肌的微循环血流灌注变化特点。方法:纳入19例临床确诊的冠心病患者,进行MCE联合DSE检查,MCE使用声学造影剂SonoVue,采集静息及不同剂量多巴酚丁胺负荷时的左室心尖四腔心(AP4)、叁腔心(AP3)和二腔心(AP2)切面,二尖瓣、乳头肌和心尖短轴(SAX)切面动态图像,用分析软件QLAB9.1中进行脱机分析,对左心室16个心肌节段微循环灌注进行定量分析,参数包括:A值(局部心肌血容量)、β值(心肌内血流灌注速度)、A×β值(局部心肌血流量),并结合负荷前后计算储备值(负荷后/负荷前)。根据选择性冠状动脉造影(coronary angiocardiography,CAG)结果,按冠状动脉狭窄程度将其供血区域的心肌节段进行分组:A组(狭窄率<50%),B组(狭窄率50%～69%),C组(狭窄率71%～89%),D组(狭窄率≥90%)。采用SPSS17.0软件对每一节段心肌灌注参数和相应不同狭窄程度的供血冠状动脉进行统计学分析,分别比较静息状态、负荷状态时以及各组负荷前后灌注指标A值、β值和A×β值的差异。结果:1、各组间静息状态下血流灌注参数比较:A组、B组、C组节段间各灌注参数无显着差异(P>0.05)。D组节段心肌灌注参数A值、β值和A×β值均低于其他三组(P<O.001)。2、静息与负荷状态下血流灌注参数比较:A组、B组和C组节段心肌负荷后较静息状态A值、β值和A×β值均有明显提升(P<0.001)。D组节段心肌负荷前后A值、β值和A×β值无显著变化(P>0.05)。DSE负荷后A组节段心肌灌注参数A值、β值和A×β值高于β组、C组和D组节段(P<0.05)。D组节段心肌的β值、A×β值较其他三组的降低(P<0.001)。3、各组节段心肌灌注储备值比较:C组节段心肌的A储备值(2.02±0.20 dB)高于其他叁组,D组节段心肌的A储备值(1.11±0.09 dB)明显低于A组(P均<0.001)。A组节段心肌的β储备值(2.68±1.21S-1)明显高于其他叁组;B组节段心肌的β储备值(2.14±0.89 S-1)高于C组和D组(分别为1.47±0.46 S-1和1.36±0.32 S-1)(P均<0.001)。A组和B组节段心肌的A×β储备值(分别为3.44±1.47 dBS-1和3.21±0.89 dBS-1)均高于C组和D组,C组的A×β储备值(2.13±0.51 dBS-1)明显高于D组(1.56±0.28 dBS-1)(P均<0.001)。4、血流灌注参数预测重度冠脉狭窄:以冠状动脉狭窄≥70%定义为重度狭窄,通过受试者工作曲线(receiver operating curve,ROC)分析,负荷后β值为0.43(S-1)预测冠状动脉重度狭窄的敏感度和特异度分别为76.9%和85.5%,阳性预测值84.14%,阴性预测值78.73%;负荷后A×β值为2.17(dBS-1)预测冠状动脉重度狭窄的敏感度和特异度分别为87.1%和81.0%,阳性预测值为82.09%,阴性预测值86.26%。结论:1、MCE能定性及定量评价左室不同节段心肌的微循环灌注情况,显示冠状动脉狭窄所致的左室心肌微循环灌注损害程度。2、MCE联合DSE能提高冠状动脉狭窄≥70%患者诊断的敏感性和准确性,以负荷状态下左室心肌血流灌注参数β值和A×β值预测价值较高。3、MCE联合DSE可用于评价左室心肌微循环灌的血流储备功能,随冠状动脉狭窄程度增加,储备功能逐渐降低,以冠脉重度狭窄的节段心肌下降明显。(本文来源于《中国超声医学工程学会第十叁届全国超声心动图学术会议论文汇编》期刊2016-11-18）
陈玲丽,尤华,吴雁鸣,顾卫霞,陈波[8]（2016）在《58例青年急性心肌梗死患者超声心动图与冠状动脉造影特点分析》一文中研究指出目的探讨青年急性心肌梗死(AMI)患者超声心动图与冠状动脉造影特点。方法回顾性分析58例青年AMI患者的临床特征、超声心动图及冠状动脉造影特点。结果青年AMI患者以男性为主,饮酒史38例,吸烟史37例,高脂血症史29例,左心室扩大者10例(17.2%),左心室收缩功能减退者5例(8.6%),病变血管以单支血管为主,以左前降支最多。结论青年AMI患者临床症状典型,结合超声心动图及冠状动脉造影特点有助于及时处理。(本文来源于《江苏医药》期刊2016年21期）
甘玲[9]（2016）在《心肌超声造影与经食管超声心动图评价心脏占位性病变的应用研究》一文中研究指出背景心脏占位性病变包括良、恶性肿瘤、血栓、脓肿、血肿等病变,以前叁者多见。心脏血栓往往伴随心脏基础疾病例如扩张型心肌病、冠心病或瓣膜病等,可通过有效的溶栓治疗治愈,良性肿瘤首选的治疗方法为手术切除,而恶性肿瘤则可根据其病理类型及病情选择手术、化疗及放疗等治疗方法。因而,明确占位的性质是选择治疗方法的前提。常规经胸超声检查是诊断心脏占位病变的首选方法,它可以显示占位病变的位置、大小、形态等基本信息,但在明确占位病变性质上其诊断价值有限。近年来,超声造影技术成熟的应用于肝脏、甲状腺、乳腺等脏器占位病变的诊断中,它能显示占位病变的微小血管及低速血流,从而有助于评价其性质;也有研究应用心肌超声造影(MCE)判断心脏肿瘤的性质,并认为MCE增强程度可帮助鉴别肿瘤良、恶性。此外,经食管超声心动图(TEE)因不受肋骨、肥胖、肺气等影响,能更清晰的显示心脏结构,其在诊断先天性心脏病上的优势已被广大医生所接受,特别是实时经食管叁维超声心动图(RT3D-TEE)的开展,能实时、立体地显示心脏,为临床医师提供更丰富更准确的信息。目的1.采用心肌超声造影(MCE)技术评价心脏占位性病变的血供情况,探讨其在鉴别心脏占位性病变中的价值;2.在常规经胸超声心动图(TTE)检查的基础上,采用二维经食管超声心动图(2D TEE)及实时叁维经食管超声心动图(RT3D TEE)技术评价心脏占位,探讨其应用价值。材料与方法1.心肌超声造影在鉴别心脏占位性病变中的应用研究选取我院2014年6月至2015年12月心脏占位患者48例,其中男26例,女22例,年龄23~83岁,平均(52.3±15.9)岁。根据病理结果及临床诊断分为血栓组、良性肿瘤组和恶性肿瘤组。采用Philips i E33型彩色多普勒超声诊断仪,S5-1探头扫查,患者左侧卧位,连接心电图,常规经胸超声观察占位病变的大小、形态、位置、内部回声、毗邻等情况。签署超声造影知情同意书。选取适当切面,启用心脏超声造影模式,经左肘静脉缓慢推注Sono Vue造影剂2.5ml,观察占位病变及周围心肌增强情况,评价占位病变有无增强,对有增强的占位还需半定量分析(包括增强程度、边缘增强特征及内部是否均匀增强叁个半定量指标),并存储动态图像,运用Q-Lab软件定量分析,得出时间-强度曲线,并计算出A值、曲线斜率及达峰时间叁个定量指标。所测数据使用SPSS 18.0专业统计软件分析,定量指标采用?x±s表示,良、恶性肿瘤组间定量指标比较采用独立样本t检验;半定量指标采用绝对值表示,良、恶性肿瘤组间半定量指标比较采用卡方检验。P<0.05认为差异有统计学意义。2.经食管超声心动图在心脏占位性病变中的临床应用研究选取2014年12月至2015年12月在我院行TTE、TEE检查并经临床确诊的26例心脏占位患者,其中男11例,女15例,年龄25~64岁,平均(38.57±10.21)岁。采用Philips公司i E33彩色超多普勒声诊断仪,对26例心脏占位性病变患者分别行2D TTE、2D TEE及RT3D TEE检查。患者签署TEE知情同意书,禁食8小时以上,检查前服用利多卡因胶浆局部麻醉咽部。患者左侧卧位,连接心电图,采用S5-1经胸探头及X7-2t实时叁维经食管实时探头观察占位的位置、大小、形态、活动度及毗邻关系,并测量其相关指标,存储图像。旋转、切割RT3D TEE图像,清晰显示病变及周围结构。所测数据采用SPSS 18.0专业统计软件分析,心脏占位性病变最大径线用?x±s表示,各种方法测量心脏占位病变的最大径与病理标本最大径比较,采用独立样本t检验,各种方法测量占位最大径与病理标本大小相关性比较,采用Pearson法。P<0.05认为差异具有统计学意义。结果1.心肌超声造影在心脏占位性病变中的应用结果48例占位中,良性肿瘤组27例(27/48,56.3%),均经手术病理证实,分别为18例黏液瘤、3例脂肪瘤、3例血管瘤、2例纤维瘤及1例心内平滑肌瘤病;恶性肿瘤组17例(17/48,35.4%),10例经手术证实(包括恶性胸腺瘤心脏转移病灶3例、肝癌心脏转移病灶及肺癌心脏转移病灶各2例、心包骨肉瘤、心包血管肉瘤及淋巴瘤各1例),7例未手术恶性肿瘤中5例化疗后缩小(均为肺癌心脏转移病灶),另2例活检穿刺证实(神经外胚层恶性肿瘤心脏转移病灶及心脏淋巴瘤各1例);血栓组4例(4/48,8.3%),经临床抗凝治疗病变缩小。48例患者经左肘静脉缓慢推注Sono Vue造影剂2.5ml后,无患者出现不适症状,同步心电图监测心率和心律无变化。MCE半定量指标:良性肿瘤组27例中,18例肿瘤边缘光整(18/27,66.7%),9例肿瘤边缘不光整(9/27,33.3%),其中8例为黏液瘤,1例为心内平滑肌瘤病;27例良性肿瘤中22例肿瘤呈低增强(22/27,81.5%),5例肿瘤呈高增强(5/27,18.5%),分别为3例血管瘤及2例脂肪瘤;27例良性肿瘤中18例肿瘤呈均匀增强(18/27,66.7%),9例肿瘤呈不均匀增强(9/27,33.3%),其中黏液瘤6例、脂肪瘤、血管瘤及心内平滑肌瘤病各1例;27例良性肿瘤中黏液瘤共18例,MCE18例黏液瘤均呈低增强(18/18,100%),6例黏液瘤呈不均匀增强(6/18,33.3%),8例黏液瘤边缘不光整(8/18,44.4%),但其常规超声心动图均具有典型声像图表现。恶性肿瘤组17例中,17例肿瘤边缘均不光整(17/17,100%);17例肿瘤均呈不均匀增强(17/17,100%);17例恶性肿瘤中12例肿瘤呈高增强(12/17,70.6%),5例呈低增强,包括肺癌心脏转移病灶、肝癌心脏转移病灶各2例及1例心脏淋巴瘤。血栓组4例均无增强。良、恶性肿瘤组间MCE半定量指标增强程度、边缘增强特征及内部是否均匀增强比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。MCE定量指标:良性肿瘤组27例,22例肿瘤时间-强度曲线(TIC)低于周围心肌,5例肿瘤TIC高于周围心肌(3例血管瘤及2例脂肪瘤),恶性肿瘤组17例,12例肿瘤TIC高于周围心肌,5例肿瘤TIC低于周围心肌(肺癌心脏转移病灶及肝癌心脏转移病灶各2例、淋巴瘤1例),与半定量指标增强程度一致;良性肿瘤组肿瘤A/心肌A、曲线斜率、达峰时间分别为0.65±0.17、0.45±0.19、37.00±12.33秒,恶性肿瘤组肿瘤A/心肌A、曲线斜率、达峰时间分别为1.34±0.43、0.81±0.20、27.00±12.56秒,良性肿瘤组定量指标肿瘤A/心肌A及曲线斜率低于恶性肿瘤组,差异均有统计学意义(P<0.05),良性肿瘤组达峰时间高于恶性肿瘤组,差异无统计学意义(P>0.05)。2.经食管超声心动图在心脏占位性病变中的检查结果26例占位,良性肿瘤15例(15/26,57.7%)均经手术证实,分别为10例黏液瘤、2例血管瘤、脂肪瘤、纤维瘤、乳头状弹性纤维瘤各1例;恶性肿瘤5例(5/26,19.3%),4例经手术证实(2例淋巴瘤、心包血管肉瘤及恶性胸腺瘤心脏转移病灶各1例),1例肝癌心脏转移经PET/CT诊断;血栓3例(3/26,11.5%)经TEE诊断、抗凝治疗后明显缩小;增厚界嵴2例(2/26,7.7%)经TEE诊断;血肿1例(1/26,3.8%)经手术证实。26例占位中,经2D TTE明确诊断8例(8/26,30.8%),分别为4例黏液瘤、1例乳头状弹性纤维瘤、2例淋巴瘤心脏转移病灶及1例胸腺瘤心脏转移,余18例仅提示占位病变。26例占位中,经2D TEE及RT3D TEE明确诊断20例(20/26,76.9%),其诊断符合率明显高于2D TTE,明确诊断的肿瘤包括9例黏液瘤、1例乳头状弹性纤维瘤、1例脂肪瘤、2例淋巴瘤、1例胸腺瘤心脏转移病灶、1例肝癌心脏转移病灶、3例血栓及2例增厚界嵴,余6例诊断为占位病变。在2D TEE基础上,RT3D TEE能直观、生动显示占位病变整体形态、表面特征及与毗邻结构的空间位置关系。26例占位中,21例行心脏CT检查(3例血栓及2例增厚界嵴经TEE明确诊断而未行心脏CT检查),经心脏CT明确诊断14例(14/21,66.7%),分别为8例黏液瘤、1例血管瘤、1例脂肪瘤、1例纤维瘤、2例淋巴瘤及1例肝癌心脏转移,余7例诊断为占位病变;心脏CT对具有典型CT表现的脂肪瘤、纤维瘤等具有较大的诊断优势。2D TTE、2D TEE、RT3D TEE及64排CT所测心脏占位最大径线分别为(39.00±15.39)mm、(40.36±14.05)mm、(42.50±18.63)mm、(41.50±14.19)mm,与病理标本最大径(43.06±17.29)mm比较,差异均无统计学意义(P>0.05);64排CT所测结果与病理标本大小结果相关性最好(r=0.871,P<0.05)。结论1.通过MCE能鉴别血栓与肿瘤,半定量及定量指标对鉴别良、恶性肿瘤有一定的帮助:绝大多数良性肿瘤MCE呈低增强,绝大多数恶性肿瘤MCE呈高增强;MCE不均匀性增强、增强后边缘不光整对诊断恶性肿瘤有较高的诊断价值;典型的黏液瘤应用常规经胸超声心动图诊断价值高于MCE。2.评价心脏占位方面,2D TEE较2D TTE有明显优势,不受肥胖、肺气等干扰,可准确评价占位病变的大小、位置、形态、表面特征及内部结构,可显示2D TTE不能发现或不能明确的例如瘤蒂、增厚界嵴、小血栓等结构,能界定占位病变的边界、显示占位与周边结构毗邻情况。在2D TEE基础上,RT3D TEE能清晰显示占位病变的空间形态及毗邻情况。(本文来源于《第叁军医大学》期刊2016-04-01）
方杰[10]（2015）在《心肌声学造影联合多巴酚丁胺负荷超声心动图评价冠心病心肌血流灌注的临床研究》一文中研究指出背景及目的:冠心病(coronary heart disease,CHD)是由于冠状动脉粥样硬化性狭窄导致心肌缺血缺氧,引起心室壁运动异常、心绞痛和心肌梗死等临床症状,是严重威胁人类健康的主要心血管死亡原因之一。室壁运动与心肌血流灌注密切相关,良好的灌注是心肌收缩力的保证。心肌声学造影(myocardial contrast echocardiography,MCE)是近年来逐步开始应用于临床的超声心肌灌注显像技术,可实时显示心肌微循环水平的灌注情况。MCE是经静脉注入声学微泡造影剂后,由于微泡具有与红细胞相似的大小和血流动力学特性,可随血流达到心肌组织,通过对心肌中所含微泡数量及灌注速度的检测,反映局部心肌的毛细血管容量和血流速度。冠状动脉具有强大的代偿能力。静息状态下,轻度甚至中度狭窄的冠状动脉仍能满足心肌的代谢需求,室壁运动常无明显异常。负荷超声心动图(stress echocardiography,SE)是通过运动或药物来诱发心肌耗氧量增加,由于病变的冠状动脉不能相应增加心肌血供,出现或加重心肌缺血,表现为室壁节段运动异常和心绞痛等临床症状,因此可敏感地检出静息状态下常规超声心动图难以发现的CHD。多巴酚丁胺负荷超声心动图(dobutamine stress echocardiography,DSE)是临床常用的药物负荷方法,能明显提高超声心动图诊断CHD心肌缺血的敏感性和准确性。本研究的目的是探索应用MCE联合DSE定量评价CHD患者冠脉正常和不同狭窄程度时在静息及负荷状态下心肌的微循环血流灌注变化特点。方法:纳入19例临床确诊的冠心病患者,进行MCE联合DSE检查,MCE使用声学造影剂Sono Vue,采集静息及不同剂量多巴酚丁胺负荷时的左室心尖四腔心(AP4)、叁腔心(AP3)和二腔心(AP2)切面,二尖瓣、乳头肌和心尖短轴(SAX)切面动态图像,并将图像导入高级量化分析软件QLAB9.1中进行脱机分析,对左心室16个心肌节段微循环灌注进行定量分析,参数包括:A值(局部心肌血容量)、β值(心肌内血流灌注速度)、A×β值(局部心肌血流量),并结合负荷前后计算储备值(负荷后/负荷前)。根据选择性冠状动脉造影(coronary angiocardiography,CAG)结果,按冠状动脉狭窄程度将其供血区域的心肌节段进行分组:A组(狭窄率<50%),B组(狭窄率50%~69%),C组(狭窄率71%~89%),D组(狭窄率≥90%)。对每一节段心肌灌注参数和相应不同狭窄程度的供血冠状动脉进行统计学分析,分别比较静息状态、负荷状态时以及各组负荷前后灌注指标A值、β值和A×β值的差异。统计学方法:本研究采用SPSS17.0软件进行数据分析,计量资料采用X±s表示,4组灌注参数负荷前后的差异性比较采用配对样本t检验,组间的差异性比较采用方差分析及LSD两两对比。采用受试工作者曲线(ROC曲线)下面积来确定各灌注参数预测冠状动脉狭窄≥70%的最佳临界值,并计算其敏感度、特异度、阳性和阴性预测价值。以P<0.05为差异有统计学意义。重复性分析以组内相关系数(Inraclass correlation coefficient,ICC)描述组内及组间观察者变异。结果:所有患者均顺利完成MCE和DSE检查,当DSE负荷剂量较高、心率较快时所有患者均出现心悸症状,其中3例伴有头昏症状,1例出现一过性室性早搏,所有症状均在停药后自行缓解消失,余未出现其他明显不良反应。1、各组间静息状态下血流灌注参数比较:A组、B组、C组节段间各灌注参数无显着差异(P>0.05)。D组节段心肌灌注参数A值、β值和A×β值均低于其他三组,且差异具有统计学意义(P<0.001)。2、静息与负荷状态下血流灌注参数比较:A组、B组和C组节段心肌负荷后较静息状态A值、β值和A×β值均有明显提升,且差异具有统计学意义(P<0.001)。D组节段心肌负荷前后A值、β值和A×β值无显著变化(P>0.05)。DSE负荷后A组节段心肌灌注参数A值、β值和A×β值高于B组、C组和D组节段,且差异具有统计学意义(P<0.05)。D组节段心肌的β值、A×β值较其他三组的降低具有统计学意义(P<0.001)。3、各组节段心肌灌注储备值比较:C组节段心肌的A储备值(2.02±0.20 d B)高于其他叁组,D组节段心肌的A储备值(1.11±0.09 d B)明显低于A组,差异具有统计学意义(P均<0.001)。A组节段心肌的β储备值(2.68±1.21 S-1)明显高于其他叁组;B组节段心肌的β储备值(2.14±0.89 S-1)高于C组和D组(分别为1.47±0.46 S-1和1.36±0.32 S-1),差异均具有统计学意义(P均<0.001)。A组和B组节段心肌的A×β储备值(分别为3.44±1.47 d B/s和3.21±0.89 d B/s)均高于C组和D组,C组的A×β储备值(2.13±0.51 d B/s)明显高于D组(1.56±0.28 d B/s),差异均具有显着性统计学意义(P均<0.001)。4、各组节段心肌负荷前后灌注参数变化量和变化率比较:各组间负荷前后灌注参数变化量及变化率呈一致性变化。A组与B组间节段心肌A值、β值和A×β值变化量或变化率差异无统计学意义(P>0.05),但明显高于C组和D组,差异具有统计学意义(P<0.001)。D组的β值与A×β值变化量或变化率又较C组明显降低,差异具有统计学意义(P<0.001)。5、血流灌注参数预测重度冠脉狭窄:以冠状动脉狭窄≥70%定义为重度狭窄,通过受试者工作曲线(receiver operating curve,ROC)分析,负荷后β值为0.43(S-1)预测冠状动脉重度狭窄的敏感度和特异度分别为76.9%和85.5%,阳性预测值84.14%,阴性预测值78.73%;负荷后A×β值为2.17(d B/s)预测冠状动脉重度狭窄的敏感度和特异度分别为87.1%和81.0%,阳性预测值为82.09%,阴性预测值86.26%。结论:1、MCE能定性及定量评价左室不同节段心肌的微循环灌注情况,显示冠状动脉狭窄所致的左室心肌微循环灌注损害程度。2、MCE联合DSE能提高冠状动脉狭窄≥70%患者诊断的敏感性和准确性,以负荷状态下左室心肌血流灌注参数A×β值和β值预测价值较高。3、MCE联合DSE可用于评价左室心肌微循环灌的血流储备功能,随冠状动脉狭窄程度增加,储备功能逐渐降低,以冠脉重度狭窄的节段心肌下降明显。(本文来源于《遵义医学院》期刊2015-04-01）
心肌造影超声心动图论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的采用平板运动负荷超声心动图结合心肌声学造影技术评估运动中高血压反应(HRE)对心肌功能的影响。方法选取2017年1月至2018年12月于四川省人民医院进行平板运动负荷超声心动图,同时运动过程中出现高血压反应的患者32例(HRE组)及同期进行平板运动负荷超声心动图且结果正常者28例(对照组),运用平板运动负荷超声心动图结合心肌声学造影技术分别于基线状态及运动后即刻采集常规超声心动图及心肌灌注图像,比较不同状态下2组的运动耐量、血压、左心房和左心室大小、心室壁相对厚度、不同阶段左心室收缩功能和舒张功能及心肌灌注参数。结果基线状态下,HRE组E/e′高于对照组,差异有统计学意义(t=3.018,P <0.05)。HRE组运动耐量参数低于对照组,差异有统计学意义(t=4.786,P <0.01);HRE组中10例出现ST段水平或下斜型压低≥0.1 mV,对照组中无一例出现ST段改变,2组比较差异有统计学意义(χ2=24.97,P <0.01);对照组中仅1例于运动期间出现偶发房性早搏,而HRE组中5例于运动期间出现房性或室性早搏,2组比较差异有统计学意义(χ2=21.45,P <0.05);HRE组峰值期收缩压高于对照组,2组比较差异有统计学意义(t=2.131,P <0.05);HRE组中6例出现广泛性心室壁运动幅度降低,对照组均未出现节段性心室壁运动异常,2组比较差异有统计学意义(χ2=18.58,P <0.05);HRE组运动后e′、运动后E/e′高于对照组,2组比较差异均有统计学意义(t=2.472、3.018,P均<0.05)。基线状态下,HRE组与对照组的心内膜下心肌及心外膜下心肌的心肌血流速度、造影峰值强度和心肌血流量(MBF)比较,差异均无统计学意义(P均> 0.05)。运动后即刻观察,HRE组心内膜下心肌广泛出现造影剂稀疏改变,其心肌血流速度、造影峰值强度、MBF均低于对照组,差异均有统计学意义(t=3.692、2.582、4.673,P均<0.05);心外膜下心肌灌注参数造影峰值强度2组间差异无统计学意义(P> 0.05),但HRE组的心肌血流速度、MBF值低于对照组,2组比较差异均有统计学意义(t=3.147、2.375,P均<0.05)。将HRE组中出现广泛性心室壁运动幅度降低的6例与其余26例的灌注参数进行对比发现,运动幅度降低组与未降低组之间比较,运动后即刻运动幅度降低组心内膜下心肌的心肌血流速度、造影峰值强度、MBF均低于未降低组,差异均有统计学意义(t=3.487、2.453、4.298,P均<0.05)。结论 HRE患者左心室舒张功能明显降低,心肌灌注特别是心内膜下心肌微循环明显受损。平板运动负荷超声心动图作为一项简单、无创评估心脏功能的方法,结合心肌声学造影技术可在常规超声心动图正常情况下早期发现HRE患者心肌微循环功能异常,对HRE人群心脏功能异常的早期诊断及远期随访有重要的临床应用价值。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
心肌造影超声心动图论文参考文献
[1].曾嘉慧,李薇,廖志红,苏泽珍,姚凤娟.叁维超声心动图结合心肌超声造影评价2型糖尿病患者心肌功能障碍[J].中国医学影像技术.2019
[2].王胰,郭智宇,张红梅,张清凤,丁戈琦.平板运动负荷超声心动图结合心肌声学造影对运动中高血压反应患者心肌微循环的评估[J].中华医学超声杂志(电子版).2019
[3].吴志霞,李春梅,苏叶.心肌声学造影与心肌造影负荷超声心动图在冠心病中的临床应用进展[J].心血管病学进展.2019
[4].王红鹄,宋毅.超声心动图及心脏声学造影诊断心肌致密化不全的价值[J].中华实用诊断与治疗杂志.2019
[5].甘玲,高云华,刘伟超,刘山俊,尹家保.经食管超声心动图与心肌超声造影在心脏黏液瘤中的临床价值[J].中国临床医学影像杂志.2018
[6].张文,刘志月,陈娇,肖磊,黄鹤.造影超声心动图评估肥厚性心肌病患者左心室收缩功能[J].中国心血管杂志.2018
[7].方杰,李春梅,陈丽君,林薿,李爽.心肌声学造影联合多巴酚丁胺负荷超声心动图评价冠心病心肌血流灌注的临床研究[C].中国超声医学工程学会第十叁届全国超声心动图学术会议论文汇编.2016
[8].陈玲丽,尤华,吴雁鸣,顾卫霞,陈波.58例青年急性心肌梗死患者超声心动图与冠状动脉造影特点分析[J].江苏医药.2016
[9].甘玲.心肌超声造影与经食管超声心动图评价心脏占位性病变的应用研究[D].第叁军医大学.2016
[10].方杰.心肌声学造影联合多巴酚丁胺负荷超声心动图评价冠心病心肌血流灌注的临床研究[D].遵义医学院.2015
论文知识图
