以论双重标准为题的议论文

问：如何评价双重标准的人

1. 答：某种程度上每个人都会持双重标准吧，对待自己以及自己亲近的人难免会有私心，但是有些人更甚。持双重标准的人往往让人感到霸道虚伪。特别是有些人持双重标准，还能言善辩，这种人最可怕了。
2. 答：评价双重标准的人，就用“双重标准”四个字足矣，就直接说：“他这个人双重标准。”或者说：“你这个人双重标准。”这就行了。
3. 答：某种程度上每个人都会持双重标准吧，对待自己以及自己亲近的人难免会有私心，但是有些人更甚。持双重标准的人往往让人感到霸道虚伪。特别是有些人持双重标准，还能言善辩，这种人最可怕了。
4. 答：“双重标准”源于人的自私心理，传统意义上所谓的“公心”是不存在的，所谓的公正都只是相对的。我觉得应当从以下几个视角去看：
   （1）“双重标准”普遍存在。“双重标准”存在客观性，在任何时间、空间、条件下都是存在的。如经理与普通职员犯同样的错误，那么更高一级领导在批评时一定是存在差异的。经理还需要进行管理，可能只是采取“点一点”策略，而普通职员则可能被“杀鸡给猴看”。
   （2）“双重标准”源于心理。所谓的“双重标准”实际上是我们内心的感受，对于不同的人是感受不同的，大多都是因为我们在生活中没有获得与其他人相对等既得利益造成的。如果我们得到的始终比别人多，那么“双重标准”可能就会成为别人的评价，而非我们的。
   （3）“双重标准”不可消除。职场第一原则“闲谈莫论是非”，但实际上“哪个背后不说人”，人们在嘲笑或谈论别人的是与非时，也在被他人谈论着，而我们嘲笑的对象或事情，可能我们做的更为不堪，只不过没有漏而已。所以，人类在面对“事不关已”时大多都是采取“双重标准”的。
   那么，如何解决呢？
   （1）看清。如果你面对的是你的上级，那么就想尽一切办法，干好工作、处好关系，让自己成为既得利益者，也就不存在“双重标准”的思量了。
   （2）看淡。“我们不能改变他人，但我们可以改变自己；我们不能事事顺利，但可以事事尽力。”如果我们心力做好自己，保持平常心，那么是否能得到领导或同事的认可就是他们的事了。
   （3）看过。“双重标准”是基于我们认知和评价而产生的心理感受，如果我们想让他人不以“双重”视角来处事，那么就等去让别人去改变。试问，别人又凭什么为我们改变呢？
   顺手写了一段话，希望有所帮助吧！
5. 答：某种程度上每个人都会持双重标准吧，对待自己以及自己亲近的人难免会有私心，但是有些人更甚。持双重标准的人往往让人感到霸道虚伪。特别是有些人持双重标准，还能言善辩，这种人最可怕了。
6. 答：某种程度上每个人都会持双重标准吧，对待自己以及自己亲近的人难免会有私心，但是有些人更甚。持双重标准的人往往让人感到霸道虚伪。特别是有些人持双重标准，还能言善辩，这种人最可怕了。

问：为什么有些人爱用“双重标准”对待人

1. 答：BY - 爱的双重魔力作词：林怡凤毛凌琦 作曲：林宇中姐姐:你是我的 最大秘密小心翼翼 写在日记心跳藏在抽屉 见到了你才不会分心远远眼神肯定 你知道 藏不住秘密合唱：爱有双重魔力 也苦涩也甜蜜悄悄地在心底 说一万遍我爱你 爱你借我勇气 满满地藏在心 一步步走向你给我爱的魔力 不退缩不犹豫甜蜜化在嘴里 是告诉你我爱你 爱你

问：保护人权容不得双重标准，你对此观点怎么看？

1. 答：事实证明，所谓的“人权卫士”实为国际规则践踏者、人道灾难制造者。在抗疫需要全球团结的时刻，美国却执意奉行本国优先，推行孤立主义、单边主义。 我们支持世界各国本着相互尊重的原则加强人权交流与合作，但反对以双重标准对别国攻击抹黑，反对借人权问题干涉别国内政。
2. 答：我认为是对的，保护人权是容不得有双重标准的，一定要遵守原则，要有底线。
3. 答：我觉得这个观点是正确的，因为我们主张人人平等，不可能因为一个人的资产多少，而决定你是否凌驾于贫穷的人之上。每个人都是平等的，他们都是相同的生命，都值得尊重。都值得保护。
4. 答：我非常赞同这个观点，我们国家的保护人权的时候，确实不能出现双重标准。
5. 答：我非常赞成这样的说法，因为现在很多国家都采用双重标准来对待不同的国家，非常的不公平。
6. 答：何止是保护人权，在绝对真理面前几乎所有的事情都容不得双重标准。可是国外总有一些居心叵测阴谋家们善于用双重标准来干涉我国的内政，破坏我国的团结统一，说白了就是眼红。对此，一概鄙视。
7. 答：我反对搞双重标准，人权是每个公民都享有的，对于侵犯人权、亵渎人权的行为应该受到惩罚，一些国家打着维护人民利益、自由、维护人权而对他人进行打压，这行为是可耻的，应该相互尊重，共同建设和谐社会。
8. 答：       保护人权容不得双重标准。我支持这一个观点。
          保护人权，应该是实实在在做出一些事情来体现这一个观点，应该是脚踏实地，真正有做出事情来的吗，而不是利用这个看似非常正义的“人权”牌，打着双重标准，明明那个提出这个“人权”牌的那一方在“人权”这一块上面劣迹斑斑，还有着严重的“黑历史”，但是他们高举着这个“人权”牌，肆意对他国进行侮辱，对毫无事实依据的事情加以虚构、描画，实际上“醉翁之意不在酒”，他们实际上想要宣扬的不是“人权”，不是平等，而是为了自己的利益，是一个纯粹的利益主义者，也没有什么道德可言，这样的人，这么双重标准，怎么能够说服人，这话说出来怎么立足。
          事实胜于雄辩，没有实际的事情，再怎么宣传，都不会成为现实。实行双重标准来高举“人权”牌，是不会得到支持的。
          保护人权、保护人与生俱来的权力，就是要保护生命和自由的权利，不管那个是来自哪里，是什么人，有什么地位，都应该享有人的权利。某些高举着“人权”牌的国家自己在保护人权上面有着自己都不敢直视的问题，但是却喜欢在别国面前指指点点、无中生有、造谣生事，以此谋取自己的利益，但是这些把戏真的让大家看的非常反感，双标的“人权”，令人不适！
          在我来看，那些自诩为世界“人权卫士”的国家，是自己给自己的优越感，是盲目的自以为是，但是真实的情况是“金玉其外，败絮其中”。我们应该用事实反驳这样的双标人权，坚决反对泼脏水。
9. 答：认为是正确的。因为人人都是平等的，并不存在差别。所以不能有双重的标准。
10. 答：人权非常重要，人们只有保护好了才会让别人尊重你，爱戴你，更加不会低看你。