我国信用债策略性违约的识别及其影响因素分析

论文摘要

自2014年“11超日债”成为我国第一只违约的公募债券以来,债券市场上违约失信的“老赖”数量在急剧上升,截止到2019年6月,违约债券已达372只,严重影响了债券市场健康发展。治理这样的“老赖”,不仅面临难以区分债务人是因资不抵债导致的经营性违约,还是债务人具备还款能力却策略性违约的问题;而且更令债权人和市场监管者困惑的是:策略性违约中,如何识别债务人因还款意愿不足导致的主动型策略性违约,还是债务人因短期流动性不足或者技术原因等而导致的被动型策略性违约。本文融合了同花顺iFinD、万德数据库wind、天眼查、信用中国官网、国内各大搜索引擎等多源数据,探讨了我国信用债策略性违约的识别以及影响因素。首先,根据道德风险理论,从信息不对称与金融伦理两个角度阐释了主动型策略性违约与被动型策略性违约形成机制;其次,应用非合作博弈分析了信用大环境下债务人的决策行为,分析信用大环境对债务人决策的影响情况;最后,进一步探讨了债务人还款能力以及还款意愿的影响因素,包括净利润率、短期债务占比、企业实际控制人素质和企业担保情况,并提出了本文四个实证研究的假设。实证研究分为三个方面。一是,通过logistic回归模型,对策略性违约进行识别,区分出经营性违约以及策略性违约,并通过综合评价得分模型,获得债项的综合得分,根据综合得分来区分主动型策略性违约与被动型策略性违约;二是,通过logistic回归得到的比数比来对本文假设进行验证;三是,对本文模型进行检验:通过样本外检验,对logistic模型与综合评价模型的预测精度进行检验并加以比较;运用判别分析,检验综合评价模型得到的分类结果是否合理,并在此基础上,识别出用于检验的样本中,主动型策略性违约与被动型策略性违约的债券。道德风险理论研究表明,具有良好品德的债务人会尽量及时还款,如果当下无法及时还款,则会被动的发生违约行为,形成被动型策略性能违约;而不具备良好品德的债务人会利用信息不对称尽量拖延还款,即使当下可以还清,也会选择暂时拖着,形成主动型策略性违约。非合作博弈分析的结果显示,在恶劣的信用大环境下,（策略违约,策略违约）构成债务人违约行为的唯一纳什均衡解;还款能力差异分析显示,发生策略性违约的企业,还款能力应当高于经营性违约;还款意愿差异分析说明,发生策略违约的企业,还款意愿应当低于经营性违约。实证研究表明:根据比数比对策略性违约影响因素类型判断,企业的净利润率是策略性违约的一个危险因素,即企业的净利润率越高,出现策略性违约的可能性越大。短期债务占总债务的比重是一个危险因素,表明企业的短期债务占总债务的比重越大,企业面临的短期债务压力也就越大,就越可能出现策略性违约。企业实际控制人的受教育程度适中,任职年限越短,没有过往的负面信用记录,出现策略性违约的可能性就越低。有无担保是导致策略性违约的一个保护因素,即有担保的企业发生策略性违约的可能性较低。并且,企业所在地综合信用排名是否进入全国前50是策略性违约的保护因素,表明所在地区综合信用排名进入全国前50的企业,发生策略性违约的可能性较低。识别主动型与被动型策略性违约的综合得分模型表明:当综合得分大于4的时候,该债项大概率为被动型策略性违约;得分位于3-4之间的时候,该债项大概率为主动型策略性违约;得分小于3的时候,大概率为经营性违约。使用判别分析,对该分类结果进行检验,结果显示:整体的预测正确率为91.6%,对经营性违约、被动型策略性违约、主动型策略性违约的预测正确率分别达到91.8%、84.9%和100%,预测的准确度相当高,说明该分类是可靠的。识别经营性违约与策略性违约的模型检验结果表明:Logistic整体识别准确率为93.1%,但样本外检验的准确率为74.19%,对策略性违约的判断准确率仅为61.54%,模型对经营性违约与策略性违约的识别能力有待提高;而综合评价得分模型通过样本外检验得到的整体识别准确率为95.16%,且对于策略性违约的判断准确率为84.62%,综合得分模型的预测好于logistic回归模型的预测。最后,本文的创新点主要体现在以下两个方面:一是研究角度上的创新以及研究内容上的细化:本文研究一种特殊的违约行为——策略性违约,并且通过综合评价得分模型,研究策略性违约的两种表现形式,即主动型策略性违约与被动型策略性违约,并对其进行了一定的区分与识别。二是研究方法上的创新:本文采用一阶验证性因子分析来为层次分析法判断矩阵的构建提供依据,用熵值法得到的差异系数来对层次分析法得到的权重进行修正,尽可能的降低层次分析法主观性过强的影响,使得本文的实证结果更加客观可靠。

论文目录

文章来源

类型: 硕士论文

作者: 周昊

导师: 叶谦

关键词: 策略性违约,非合作博弈理论,回归,验证性因子分析,熵值法

来源: 浙江财经大学

年度: 2019

分类: 基础科学,经济与管理科学

专业: 数学,宏观经济管理与可持续发展,金融,证券,投资

单位: 浙江财经大学

分类号: F832.51;F224

DOI: 10.27766/d.cnki.gzjcj.2019.000013

总页数: 68

文件大小: 1381K

下载量: 61

相关论文文献

• [1].影响助学贷款还款意愿的因素分析[J]. 新乡学院学报(自然科学版) 2010(03)
• [2].构建基于企业还款能力及还款意愿的量化评分模型[J]. 企业改革与管理 2017(05)
• [3].社会资本如何提升农户信用?——基于网络、信任与规范三维度的实证分析[J]. 财经论丛 2017(03)
• [4].如何评估借款人还款意愿?[J]. 首席财务官 2015(12)
• [5].农户信誉特征、还款意愿传递与农户信贷可得——基于信号传递博弈的理论分析和实证检验[J]. 管理评论 2019(05)
• [6].引入还款意愿因素的学生贷款商业化的可行性分析[J]. 当代经济 2019(02)
• [7].工程机械代理商如何做好信审?[J]. 今日工程机械 2018(05)
• [8].“一人一策”助清收[J]. 中国农村金融 2014(21)
• [9].我国中小企业信用评价指标体系的构建[J]. 呼伦贝尔学院学报 2013(01)
• [10].诈骗类犯罪非法占有目的的实务认定[J]. 法制与经济(下旬刊) 2008(10)
• [11].基于资本监管要求和还款意愿的贷款定价研究[J]. 中国管理科学 2009(02)
• [12].借款陈述文字中的违约信号——基于P2P网络借贷的实证研究[J]. 中国管理科学 2019(04)
• [13].欠发达地区农户金融知识对信贷违约的影响——以新疆为例[J]. 中国农村观察 2017(04)
• [14].贫困村互助资金的安全性与风险控制——7省18个互助资金试点的调查与思考[J]. 华中师范大学学报(人文社会科学版) 2010(05)
• [15].中小企业如何获取银行贷款[J]. 国际融资 2008(01)
• [16].基于主观违约性的银行客户信用评级改善[J]. 金融论坛 2008(03)
• [17].城投债的潜在风险与应对策略[J]. 清华金融评论 2014(02)
• [18].警惕银行“抽贷”引发“踩踏”效应[J]. 中国经济周刊 2015(23)
• [19].国有企业信贷融资问题研究[J]. 国际商务财会 2009(11)
• [20].农户分类管理对小额信贷违约风险的抑制作用：机理与实证[J]. 武汉金融 2020(08)
• [21].国家助学贷款还款意愿影响因素的实证研究[J]. 黑龙江高教研究 2014(09)
• [22].基于还款能力和还款意愿的贷款定价模型研究[J]. 中国管理科学 2011(06)
• [23].IPC信贷技术下的小贷审核[J]. 首席财务官 2016(20)
• [24].金融:惜贷、控风险、曲线救国[J]. 房地产导刊 2012(12)
• [25].基于风险的个人住房贷款差别化定价研究[J]. 武汉金融 2009(04)
• [26].“吉时贷·婚享”贷款 牵手幸福 即日启程[J]. 吉林画报 2016(08)
• [27].助学贷款高违率的博弈分析[J]. 农村经济与科技 2017(24)
• [28].助贷违约学生行为成因及防范对策研究[J]. 经济研究导刊 2013(26)
• [29].基于网络的组织间信任研究——中小企业的社会资本与银行信任[J]. 中国工业经济 2011(09)
• [30].传票送达路[J]. 中国银行业 2016(05)

标签：策略性违约论文;  非合作博弈理论论文;  回归论文;  验证性因子分析论文;  熵值法论文;