导读:本文包含了经皮穿刺椎体成形术论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:椎体,腰椎,成形术,性骨折,骨质疏松,老年,策略。
经皮穿刺椎体成形术论文文献综述
梁灿[1]（2019）在《双侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年性骨质疏松椎体压缩性骨折的临床研究》一文中研究指出目的:浅析老年性骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)患者治疗中应用双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)的临床治疗可行性。方法:选取2016年3月-2018年3月本院因OVCF入院接受手术治疗的老年患者96例。依照手术方式差异分为PVP组和经皮椎体后凸成形术(PKP)组,每组48例。PVP组采用PVP对症治疗,PKP组采用PKP对症治疗。比较两组围术期相关指标、生活质量(COQOL评分)及疼痛情况(VAS评分)、并发症发生情况、临床疗效。结果:PVP组术中透视次数、骨水泥用量及手术时间均少于PKP组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组手术切口长度、术后下地时间、术后COQOL各维度评分、手术前后VAS评分、并发症发生率、总有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP与PKP在临床针对老年OVCF患者对症治疗中,均具备肯定疗效,可行性佳,然结合临床相关因素考量,PVP术时更短,透视次数更少,可推PVP作老年OVCF患者首选治疗方式。(本文来源于《中国医学创新》期刊2019年33期）
徐新明,程珍泉,胡关勇[2]（2019）在《经皮椎体后凸成形术与经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折临床效果的比较研究》一文中研究指出目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法选取乐平市中医医院骨科2016年8月—2018年8月收治的OVCF患者54例,按照随机数字表法分为对照组与观察组,各27例。对照组给予PKP治疗,观察组给予PVP治疗。比较两组患者临床效果,手术情况(手术费用、手术时间、住院天数),术前、术后3个月椎体高度(责任椎椎体前缘高度和责任椎Cobb角变化),手术前后巴塞尔指数(BI)评分,并观察两组患者并发症发生情况。结果两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术费用低于对照组,手术时间、住院天数短于对照组(P<0.05)。术前两组责任椎椎体前缘高度和责任椎Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月观察组责任椎椎体前缘高度和责任椎Cobb角低于对照组(P<0.05)。术前两组BI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);手术后观察组BI评分高于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP、PKP两种术式用于治疗OVCF临床效果相当,但PVP手术时间更短,手术费用更低,患者术后椎体前缘高度和责任椎Cobb角有恢复效果好,可用于有明显创伤史或椎体高度明显改变的患者,术后感染率较低,患者恢复良好。(本文来源于《临床合理用药杂志》期刊2019年30期）
韦春琳,陈虹羽[3]（2019）在《快速康复理念在经皮穿刺椎体成形术治疗老年胸腰椎椎体压缩性骨折中的应用》一文中研究指出目的探究在老年胸腰椎椎体压缩性骨折患者接受经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗过程中应用快速康复理念的临床效果。方法此次研究对象为我院2017年1月-2018年12月期间收治的老年胸腰椎椎体压缩性骨折患者194例,将2017年1月-2017年12月期间的86例患者纳入传统组,2018年1月-2018年12月期间收治的108例患者纳入试验组。两组均接受PVP治疗。观察两组疼痛程度、下床时间与满意度。结果在VAS评分比较上,试验组低于传统组,并且下床时间与满意度分别短于、高于试验组,以上两组数据存在显着差异(P<0.05)。结论在老年胸腰椎椎体压缩性骨折患者接受PVP治疗过程中应用快速康复理念,可减少患者疼痛,缩短下床时间,提高患者满意度,故值得在临床中广泛应用。(本文来源于《实用临床护理学电子杂志》期刊2019年38期）
张修塨,孙瑞府,宫晓进,杜金龙,汪学松[4]（2019）在《双侧孔推注器在经皮穿刺椎体成形术中的临床应用价值》一文中研究指出背景:经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折具有较好的疗效,但存在骨水泥弥散度不够、骨水泥渗漏等问题。目的:与常规推注器对比,评价双侧孔推注器在PVP中的临床应用价值。方法:回顾性分析2016年3月至2018年3月间接受PVP治疗的106例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者。其中42例患者使用双侧孔推注器(双侧孔推注器组),64例患者使用常规推注器(常规推注器组)。记录并比较两组患者手术时间、骨水泥灌注量、骨水泥渗漏率、骨水泥在椎体内的弥散度以及手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果:所有患者均随访1年。双侧孔推注器组患者平均随访(362.5±9.2)d,常规推注器组患者平均随访(352.7±10.4)d。两组患者手术时间、骨水泥灌注量差异无统计学意义。双侧孔推注器组患者骨水泥渗漏率小于常规推注器组患者[14.3%(6/42)vs 31.3%(20/64)],且差异有统计学意义(χ2=3.942,P=0.047)。双侧孔推注器组患者骨水泥过椎体中线率高于常规推注器组患者[95.2%(40/42)vs64.1%(41/64)],且差异有统计学意义(χ2=13.675,P<0.001),说明双侧孔推注器组患者骨水泥在椎体内的弥散度优于常规推注器组患者。两组患者术后1 d、1周及12个月疼痛VAS评分均较术前下降,且差异均有统计学意义(P均<0.001)。但任一时间点两组患者疼痛VAS评分差异均无统计学意义。结论:与常规骨水泥推注器相比,双侧孔推注器治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折可达到相近的止痛效果,且使骨水泥弥散更加充分,有效降低了骨水泥渗漏率。(本文来源于《中华骨与关节外科杂志》期刊2019年07期）
李会东,冯树霞,韩俊成,卢吉高,左永录[5]（2019）在《微创椎弓根内固定联合经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性爆裂性骨折的临床研究》一文中研究指出目的探究微创椎弓根内固定联合经皮穿刺椎体成形术对胸腰椎骨质疏松性爆裂性骨折患者脊柱功能恢复的影响。方法 2016年2月至2018年3月河北省张家口市第二医院收治的胸腰椎骨质疏松性爆裂性骨折60例患者,按随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例。对照组采用经皮穿刺椎体成形术治疗;观察组采用微创椎弓根内固定术联合经皮穿刺椎体成形术治疗,两组患者术后1d及6个月均进行复查。观察两组患者术前、术后1d及术后6个月疼痛情况及脊柱功能恢复情况;比较两组患者术前、术后1d及术后6个月影像学检查结果;统计两组患者术后6个月临床疗效。结果与术前比,术后1d及6个月两组患者视觉模拟评分及功能障碍指数评分显着降低,差异有显着性(P<0.05),且术后1d及6个月观察组较对照组显着降低,差异有显着性(P<0.05)。与术前比,术后1d及6个月两组患者椎体前缘及后缘压缩率、Cobb角显着降低,差异有显着性(P<0.05),术后6个月观察组椎体前缘及后缘压缩率、Cobb角显着低于对照组,差异有显着性(P<0.05)。对照组显效8例,有效12例,无效10例,总有效率66.67%(20/30);观察组显效11例,有效17例,无效2例,总有效率为93.33%,观察组总有效率显着高于对照组,差异有显着性(χ~2=4.706,P=0.030)。结论微创弓根内固定联合经皮穿刺椎体成形术可显着缓解胸腰椎骨质疏松性爆裂性骨折患者疼痛症状,矫正后凸畸形,促进骨折愈合,提高脊柱功能。(本文来源于《中国临床医生杂志》期刊2019年07期）
田海清,于海驰,张郡,万腾,袁天阳[6]（2019）在《单侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的临床研究》一文中研究指出目的探讨单侧经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的穿刺技术、疗效及安全性。方法选取35例我院收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,在个体化穿刺策略下行单侧穿刺椎体成形术,观察穿刺成功率、手术时间、辐射暴露次数、术后骨水泥分布状况、骨水泥渗漏情况、术前及术后疼痛视觉模拟评分(VAS)和腰椎功能障碍指数(ODI)评分等指标。结果穿刺成功率100%,平均手术时间(20.0±4.5)min,X线机平均透射次数(16.5±3.5)次,骨水泥弥散偏向于穿刺侧,骨水泥单椎体平均注射量(4.50±0.63)ml,患者术后不同时期VAS评分、ODI评分与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),骨水泥渗漏的发生率14.2%。结论通过术前测量及设计进行单侧穿刺可显着提高穿刺成功率。单侧穿刺椎体成形术在治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效确切,创伤小,安全可靠,但存在一定缺陷。(本文来源于《国际老年医学杂志》期刊2019年03期）
田海清,于海驰,张郡,万腾,袁天阳[7]（2019）在《单侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的临床研究》一文中研究指出目的探讨单侧经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的穿刺技术、疗效及安全性。方法选取35例我院收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,在个体化穿刺策略下行单侧穿刺椎体成形术,观察穿刺成功率、手术时间、辐射暴露次数、术后骨水泥分布状况、骨水泥渗漏情况、术前及术后疼痛视觉模拟评分(VAS)和腰椎功能障碍指数(ODI)评分等指标。结果穿刺成功率100%,平均手术时间(20.0±4.5)min,X线机平均透射次数(16.5±3.5)次,骨水泥弥散偏向于穿刺侧,骨水泥单椎体平均注射量(4.50±0.63)ml,患者术后不同时期VAS评分、ODI评分与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),骨水泥渗漏的发生率14.2%。结论通过术前测量及设计进行单侧穿刺可显着提高穿刺成功率。单侧穿刺椎体成形术在治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效确切,创伤小,安全可靠,但存在一定缺陷。(本文来源于《国际老年医学杂志》期刊2019年03期）
马清海,何心鲁,彭庄,顾建良[8]（2019）在《经皮穿刺球囊扩张椎体成形术治疗老年胸腰椎骨折62例效果》一文中研究指出目的探讨经皮穿刺球囊扩张椎体成形术治疗老年胸腰椎骨折的效果。方法选取2014年1月至2018年2月来该院就诊的老年胸腰椎骨折患者62例,均行经皮穿刺球囊扩张椎体成形术,观察患者手术相关指标、并发症及治疗前后疼痛情况、椎体前缘高度、脊柱侧弯严重程度变化。结果患者手术均顺利完成,操作时间75～89分钟,单个椎体骨水泥注入量均值为6.4ml;与治疗前比较,治疗后患者VAS评分降低、椎体前缘高度上升、Cobb角减小,差异有统计学意义(P<0.01);术后随访3个月,发生并发症5例(8.1%),其中尿路感染、深静脉血栓各2例,血管栓塞1例,对症处理后症状消失。结论经皮穿刺球囊扩张椎体成形术治疗老年胸腰椎骨折手术成功率高,术后疼痛程度轻,可促使椎体前缘高度上升,减小脊柱侧弯角度。(本文来源于《中国乡村医药》期刊2019年09期）
田海清[9]（2019）在《单侧经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折临床疗效及安全性相关研究》一文中研究指出目的:探讨单侧经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的穿刺技术、临床疗效及安全性。方法:研究我院2016年12月至2018年6月收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折手术患者,共80例,平均年龄67.25±6.46岁。恒定外界条件下,根据溶剂与溶质固定比例(体积比1:1)水泥不同起始推注时间将病人分为A组、B组、C组、D组、E组。其中C组为根据上述固定比例水泥混合摇匀后传统经验性起始推注时刻(4min)组,以C组时间点为中心,起始推注时间提前或顺延间隔30s分别形成A组(3min)、B组(3.5min)、D组(4.5min)、E组(5min),每组病人16人,遵循随机分配原则。在个体化穿刺策略下行单侧穿刺椎体成形术,观察穿刺成功率、平均手术时间、平均辐射暴露次数、术后骨水泥分布状况。分别统计A组(3min)、C组(4min)、B组(3.5min)、D组(4.5min)、E组(5min)术前及术后不同时期疼痛视觉模拟VAS评分和腰椎功能ODI评分、骨水泥渗漏、邻椎再骨折等指标。比较各组水泥弥散面积、骨水泥渗漏发生率、邻椎再骨折等差异,进而找出最佳骨水泥起始推注时刻,并对该时刻水泥状态作出较准确描述。采用SPSS22.0统计学软件对数据进行统计学分析,研究数据采用均数±标准差表示(x±s),采用t检验进行。结果:平均手术时间20±4.5min,X线机平均透射次数16.5±3.5次,骨水泥弥散偏向于穿刺侧。骨水泥单椎体平均注射量6.50±1.63ml,平均穿刺角度α为30±4.5°。患者各组病人术前与术后不同时期VAS评分、ODI评分比较,经统计学分析,差异有统计学意义(p<0.05),骨水泥渗漏的发生率16.25%。相同外界条件下,在骨水泥恰能推出呈柱形且不可抗重力时(D组)开始推注既可达到弥散满意又较少发生骨水泥渗漏。结论:(1)通过术前测量及设计进行单侧穿刺可显着提高穿刺成功率。(2)单侧穿刺椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折虽然存在一定的缺陷,但其疗效确切,创伤小,安全可靠,是一种值得推荐的临床治疗手段。(3)骨水泥恰能推出呈柱形且不可抗重力时是骨水泥的最佳推注起始时刻。(本文来源于《吉林大学》期刊2019-05-01）
于兵[10]（2019）在《用经皮穿刺椎体成形术与保守疗法治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果对比》一文中研究指出目的 :比较用经皮穿刺椎体成形术(PVP)与保守疗法治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法 :将德江县民族中医院收治的88例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者随机分为对照组(n=44)与PVP组(n=44)。对对照组患者与PVP组患者分别进行保守治疗与PVP,然后比较两组患者的临床疗效及治疗后其椎体前缘的高度、椎体后缘的高度和脊柱的Cobb角。结果:PVP组患者治疗的总有效率高于对照组患者,P <0.05。治疗后3个月,PVP组患者椎体前缘的高度高于对照组患者,其脊柱的Cobb角小于对照组患者,P <0.05。结论 :与对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者进行保守治疗相比,对其进行PVP的效果更好,能显着改善其临床症状,恢复其椎体前缘的高度,减少其脊柱的Cobb角。(本文来源于《当代医药论丛》期刊2019年08期）
经皮穿刺椎体成形术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法选取乐平市中医医院骨科2016年8月—2018年8月收治的OVCF患者54例,按照随机数字表法分为对照组与观察组,各27例。对照组给予PKP治疗,观察组给予PVP治疗。比较两组患者临床效果,手术情况(手术费用、手术时间、住院天数),术前、术后3个月椎体高度(责任椎椎体前缘高度和责任椎Cobb角变化),手术前后巴塞尔指数(BI)评分,并观察两组患者并发症发生情况。结果两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术费用低于对照组,手术时间、住院天数短于对照组(P<0.05)。术前两组责任椎椎体前缘高度和责任椎Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月观察组责任椎椎体前缘高度和责任椎Cobb角低于对照组(P<0.05)。术前两组BI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);手术后观察组BI评分高于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP、PKP两种术式用于治疗OVCF临床效果相当,但PVP手术时间更短,手术费用更低,患者术后椎体前缘高度和责任椎Cobb角有恢复效果好,可用于有明显创伤史或椎体高度明显改变的患者,术后感染率较低,患者恢复良好。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
经皮穿刺椎体成形术论文参考文献
[1].梁灿.双侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年性骨质疏松椎体压缩性骨折的临床研究[J].中国医学创新.2019
[2].徐新明,程珍泉,胡关勇.经皮椎体后凸成形术与经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折临床效果的比较研究[J].临床合理用药杂志.2019
[3].韦春琳,陈虹羽.快速康复理念在经皮穿刺椎体成形术治疗老年胸腰椎椎体压缩性骨折中的应用[J].实用临床护理学电子杂志.2019
[4].张修塨,孙瑞府,宫晓进,杜金龙,汪学松.双侧孔推注器在经皮穿刺椎体成形术中的临床应用价值[J].中华骨与关节外科杂志.2019
[5].李会东,冯树霞,韩俊成,卢吉高,左永录.微创椎弓根内固定联合经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性爆裂性骨折的临床研究[J].中国临床医生杂志.2019
[6].田海清,于海驰,张郡,万腾,袁天阳.单侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的临床研究[J].国际老年医学杂志.2019
[7].田海清,于海驰,张郡,万腾,袁天阳.单侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的临床研究[J].国际老年医学杂志.2019
[8].马清海,何心鲁,彭庄,顾建良.经皮穿刺球囊扩张椎体成形术治疗老年胸腰椎骨折62例效果[J].中国乡村医药.2019
[9].田海清.单侧经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折临床疗效及安全性相关研究[D].吉林大学.2019
[10].于兵.用经皮穿刺椎体成形术与保守疗法治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果对比[J].当代医药论丛.2019
论文知识图
