Print

中心静脉置管（CVC）两种体外固定方式的比较研究

论文摘要

目的:分析中心静脉置管(CVC)两种体外固定方式的应用效果。方法:选取在院内接受治疗的普外科CVC置管患者100例作为观察对象,依据固定方式的不同,将50例外科缝线固定患者作为A组,将50例思乐扣固定患者作为B组,对比分析两种固定方式的应用价值。结果:B组患者炎症反应显著小于A组,组间对比差异显著(P <0.05);B组患者导管移位发生率为2.00%,并未见导管脱出情况,A组患者导管脱出率为10.00%,导管移位率为12.00%,对比差异显著(P <0.05);B组患者舒适度为64.00%,明显大于A组患者的42.00%,各指标对比2组均存在统计学意义(P <0.05)。结论:CVC多被应用在长期需要静脉输液的患者中,可有效减少反复穿刺的痛苦,但置管期间比较容易出现脱管或感染等问题,此类问题的出现与固定方式存在一定关联。研究中主要针对CVC体外固定方式的选择及应用效果等进行了综合分析,结果证实,思乐扣体外固定方式更为稳定,可有效降低脱管及具体皮肤炎性反应的发生。

论文目录

  • 1 资料与方法
  •   1.1 一般资料
  •   1.2 方法
  •   1.3 观察指标
  •   1.4 统计学处理
  • 2 结果
  •   2.1 组间患者局部皮肤炎性反应比较
  •   2.2 2组患者导管滑脱发生率比较
  •   2.3 2组患者舒适度比较
  • 3 讨论

    • 文章来源

    类型: 期刊论文

    作者: 秦黎,杭琤,丁惠

    关键词: 中心静脉置管,穿刺,舒适度

    来源: 中国研究型医院 2019年05期

    年度: 2019

    分类: 医药卫生科技

    专业: 临床医学

    单位: 南京医科大学附属常州第二人民医院无痛内镜中心

    基金: 南京医科大学康达学院科研发展基金课题(KD2017KYJJYB021)

    分类号: R472

    DOI: 10.19450/j.cnki.jcrh.2019.05.010

    页码: 48-51

    总页数: 4

    文件大小: 1122K

    下载量: 118

    相关论文文献

    本文来源: https://www.lunwen66.cn/article/bed0b8a6b530126cfaba663c.html